Рыбопромышленники пытаются очистить механизм распределения инвестквот от «подводных камней».
Представители рыбной отрасли и приморские регионы направляют в Минсельхоз РФ отзывы и предложения по проекту правительственного постановления, который станет подзаконной базой для второго этапа механизма распределения инвестквот на вылов водных биоресурсов. Один из дискуссионных вопросов связан с перечнем активов, которые должны ввести победители аукционов. Федеральные власти предлагают включить в список объектов инвестиций комплексные проекты, объединяющие береговую переработку рыбы и специализированный флот. Однако у некоторых отраслевых ассоциаций это предложение вызвало протест.
В рамках второго этапа программы инвестиционных квот на аукционах планируется распределить 20% от общего допустимого улова минтая и сельди на Дальнем Востоке, а также остальные 50% квот на добычу краба. В Росрыболовстве ожидают, что флот должен пополниться 25-30 рыбопромысловыми судами, не считая примерно 30 краболовов, которые придут на смену устаревшей технике. Кроме того, в дополнение к 25 рыбоперерабатывающим заводам, возведенных в рамках первого этапа, будет построено еще 12.
Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев считает, что в плане переработки минтая и сельди нужно предусмотреть 5-7 крупных береговых объектов, каждый с объемом производства 60-80 тыс. т ежегодно. По его словам, новации, предшествовавшие первому этапу инвестквот, преследовали, в том числе, цель –обеспечить конкуренцию с китайской рыбопереработкой.
«Эффективно конкурировать [с КНР], могут именно крупные, большие рыбоперерабатывающие комплексы. Вместо этого был использован китайский опыт 1950-х годов – создание домны в каждом дворе», – говорит президент ВАРПЭ.
На втором этапе следует избежать ошибок прошлого, предусмотрев несколько крупных комплексов по переработке рыбы, которые в совокупности могут составить конкуренцию Китаю, добавил он. ВАРПЭ уже направила в Минсельхоз свои экономические расчеты, привязанные к регионам Дальнего Востока.
Рыбоперерабатывающий завод в ТОР «Надеждинская фото» (Приморский край), фото Иван Дякин, правительство Приморского края
В свою очередь профильное министерство при подготовке проекта правительственного постановления, которое будет регулировать второй этап, добавило два новых инвестиционных объекта. Это рыбоперерабатывающий комплекс, включающий в себя береговой завод и два среднетоннажных промысловых судна (т.н. объект инвестиций типа КМ), и транспортный рефрижератор для доставки рыбной продукции с участков промысла в порт – в пояснительной записке к документу приводится прогноз выбытия более трети таких судов к 2025 году, что актуализирует вопрос обновления данного вида флота.
Президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота (АСРФ) Алексей Осинцев напомнил, что в рамках первого этапа инвестквот было построено семь крупных заводов по переработке минтая. «Эти комплексы представляли из себя только фабрику, без обеспечения сырьем. В новом проекте постановления предложен иной подход: завод в комплексе с двумя судами, которые будут поставлять сырье. Это очень важный подход», – считает глава АСРФ.
Инвестору виднее
Президент Ассоциации добытчиков минтая Алексей Буглак, наоборот, выразил сомнение относительно новых инвестиционных объектов. С включением в данный перечень транспортного рефрижератора возникает опасение, что это не стыкуется с положениями закона «О рыболовстве». Не ясно и как будет рассчитан объем инвестиционных квот под постройку судна, предназначенного для доставки улова.
«Транспортный рефрижератор сам по себе не способен ни добывать, ни перерабатывать. Здесь отсутствует важная увязка между инвестиционной квотой и объектами инвестиций. Транспортный рефрижератор может быть построен, квота на него будет получена, но как она будет осваиваться, неизвестно. Может быть, передаваться третьим лицам либо использовать рефрижератор по другому назначению…На наш взгляд это, конечно, ставит инвесторов в неравные положения», – сказал Алексей Буглак.
Замечания возникли и по объекту инвестиций типа КМ. «Вспомним первый этап. Береговые комплексы – это то, что сработало почти на 100%. Сработало, потому что они не были увязаны с судами. На наш взгляд эта увязка (завод и два среднетоннажных промысловых судна – прим. ред.), которая предлагается, будет тормозить реализацию этих проектов, создавая дополнительные риски», – считает руководитель Ассоциации добытчиков минтая.
Против нового объекта инвестиций выступает Ассоциация предприятий рыбной отрасли Хабаровского края. Там также напомнили о непростой ситуации со строительством рыболовных судов, которые были заказаны в рамках первого этапа инвестквот и срок сдачи которых по многим единицам флота не раз сдвигался.
«Завод построить – проблем нет. Построить судно, даже малотоннажное – это проблема. Зачем еще усложнять положение инвесторам», – подчеркнул президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко.
В Минсельхозе РФ заявили о готовности изучить замечания регионов и заверили, что по новым инвестиционным объектам не предполагается обязательного исполнения. «Если инвесторы посчитают, что это неэффективный вид инвестиций, они на него не пойдут. Если посчитают, что эффективный, почему мы должны ограничивать и не давать такую возможность», – рассуждает директор департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства РФ Евгений Кац.
В то же время, предостерегает Алексей Буглак, есть риск, что проекты типа КМ отнимут инвестквоты у обычных перерабатывающих производств, которые могут быть успешно реализованы: под создание объектов КМ их доля предусмотрена выше, тогда как на береговые заводы она ограничена 10%. «По нашему мнению инвестор должен сам решить, как и на чем ему ловить, как эти уловы доставлять для переработки на берег, сколько судов ему нужно, одно или два, какого класса. Уверяю, эти суда построят и без господдержки, потому что завод сам по себе не сможет работать», – убежден он.
Чтобы от баллов не заштормило
Между тем у потенциальных заказчиков промыслового флота возникают вопросы с точки зрения импортозамещения. В свое время правительство России утвердило балльную оценку локализации в судостроении. Это определено постановлением №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ». Его действие распространяется, в том числе, на постройку малых рыбопромысловых судов, заказчики которых могут рассчитывать на госсубсидию, и краболовов по инвестквотам.
Каждая категория компонентов судна и технологических операций оценивается в определенное количество баллов пропорционально стоимости и сложности оборудования. Согласно требованиям по локализации, в настоящее время необходимо набрать 1750-2500 баллов в зависимости от типа корабля. Затем этот порог будет повышен. С 1 июля 2023 года балльная оценка для флота будет варьироваться от 2000 до 3200 баллов (для краболовов – 2900).
В отраслевых сообществах считают важным синхронизировать требования к локализации и программы освоения машиностроителями выпуска необходимой продукции. Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков высказал обеспокоенность, что после 1 июля строить краболовы окажется невозможно.
«Мы посмотрели еще раз, каким образом по постановлению №719 набираются баллы по судам и видим, что только по технологическими операциями можно набрать уже 1250 баллов. Кроме того, недостающие баллы легко набираются общесудовым оборудованием. В нашем понимании это требование является выполнимым, – заверила замдиректора департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга РФ Ирина Ориничева. – При этом мы отмечаем, что во второй половине года будут вноситься изменения в 719-е постановление, и по согласованию с Минсельхозом и Ассоциациями мы готовы рассмотреть и отредактировать эти баллы в сторону уменьшения».
В свою очередь в Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота предлагают скорректировать предложение Министерства промышленности и торговли об обязательном применении на новых судах двигателей, движителей и энергосистем отечественного производства. По словам Алексея Осинцева, на стадии проектной документации целесообразно обеспечить приоритет применения отечественного оборудования, но только в том случае, если оно имеется на рынке.
Больше неясностей с другой, можно сказать, революционной инициативой. В прошлом году Минсельхоз предложил направлять средства, привлеченные в рамках инвестквот на добычу водных биоресурсов, на развитие сельских территорий, которые находятся в составе прибрежных регионов. Предложение, в частности, поддержали на Камчатке. Как рассказала зампред краевого правительства Юлия Морозова, регион предлагает включить в список объектов инвестиций проекты социальной инфраструктуры на селе стоимостью не менее 1 млрд руб.
Идея стимулировать рыбаков вкладываться в «социалку» пока декларативна. И конкретных предложений, что это должны быть за объекты, в настоящий момент нет, уточнил Евгений Кац. Как ожидается, они будут озвучены Минвостокразвития.
«Пока у нас все объекты направлены на развитие рыбохозяйственного комплекса. Это логистические комплексы, которые в принципе будут интересны и сельским территориям, так как позволят наладить логистику по рыбной продукции и повлияют на развитие [прибрежных районов]», – прокомментировал представитель Минсельхоза.
«Я знаю, что многие инвесторы не против построить такие социальные объекты, непроизводственного характера. Тогда они должны быть на балансе у производственников, инвесторов, но они же будут непрофильные, они будут требовать тарификации, лицензирования, всего, чего угодно», - отметил Алексей Осинцев.
Павел УсовПрибрежное рыболовство рискует оказаться на грани исчезновения. Снижается как ресурсная база, предъявляемая к освоению в этом режиме промысла, так и интерес рыбаков к данному виду деятельности, который все больше вытесняется промышленным ловом. Прибрежные регионы РФ представили свои предложения по выходу из кризиса, из которых далеко не все поддерживает Рыболовство. К дискуссии подключился Совет Федерации, ряд сенаторов призывают искать компромиссное решение.
Зона преткновения
В Советском Союзе рыболовные суда не имели особых ограничений по мореплаванию, уловы централизованно сдавались на берег. В стране действовал в реалиях плановой экономики единый комплекс, который связывал переработку, порты, судоремонт. Но с распадом СССР в отрасли начали распадаться хозяйственные связи. Береговая переработка и добытчики в массе своей оказались оторваны друг от друга. И сегодня далеко не все рыболовецкие предприятия имеют на берегу собственные перерабатывающие мощности.
Идея прибрежки стала набирать популярность в начале 2000-х. Регионы желали иметь свою долю в водных биологических ресурсах (ВБР), которая бы работала на экономику отдельных территорий и обеспечивала берег сырьем и занятостью населения. В 2004 году был принят ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», зафиксировавший обособленный статус прибрежного промысла. Закон неоднократно корректировался, поскольку в нем оказалось множество юридических лакун (например, отсутствовало понимание, чем принципиально отличается промышленный лов от прибрежного), несоответствий запросам участников отрасли.
Критерий, что прибрежка осуществляется в 12-мильной зоне и в определенных районах за ее пределами, являлся недостаточным, к тому же по прошествии лет было установлено единое промысловое пространство и единая квота, в рамках которой условиями доставки ВБР стали разграничиваться режимы промышленного и прибрежного рыболовства. В последнем случае рыбак обязывался доставлять улов на берег в свежем, живом или охлажденном виде. Хотя четкого различия между обработкой и производством рыбной продукции проведено не было, контролирующие органы обратили внимание на недопустимость проведения первичной переработки ВБР на борту судна, осваивающего прибрежную квоту, как не предусмотренную законодательством.
Данное требование вызвало широкий резонанс в рыбацком сообществе. Фактический запрет на первичную обработку ВБР в море вынуждал промысловиков отказываться от прибрежного лова (в свою очередь режим промышленного рыболовства не ограничивал технологические операции с рыбой на борту судна).
Ситуацию во многом удалось урегулировать. «Проблем, которые возникают с контролирующими органами, мы считаем, становится меньше. Последние изменения в части прибрежного рыболовства, когда была разрешены определенные виды переработки на судах, в общем-то нивелировали основные крупные проблемы, которые имелись в части поставок на берег», – заверил замглавы Росрыболовства Василий Соколов.
Между тем как таковых прибрежников уже почти не осталось, подчеркнул начальник департамента рыбного хозяйства Магаданской области Андрей Таболин. В свое время на Колыме в этом виде рыболовства было занято около сотни предприятий, в основном относящихся к малому бизнесу. Они непосредственно насыщали морепродуктами рынок Магаданской области.
«Сегодня в Магадане вы не купите ни свежего или охлажденного минтая, ни сельди, ни камбалы, можно купить только у рыбаков-любителей. А это самые наши [имеющие социальное значение] рыбные объекты, которые добываются в примагаданских водах, даже не в 12-мильной зоне, а здесь, в бухте Нагаева. Доступ у широкого круга наших пользователей к ним абсолютно закрыт, – заявил Андрей Таболин. – Эти виды квотируемые, но клуб квотодержателей на сегодняшний день закрыт. Для примера, [в нем] по основным рыбным объектам (минтай и сельдь) в Магаданской области всего-навсего два предприятия из 60 существующих. Вместе с тем заинтересованность у малых предприятий в освоении этих объектов, именно в прибрежке, и поставке рыбы на внутренний рынок продиктована самим рынком».
Справка:
По данным Росрыболовства, в настоящее время в режиме прибрежного лова осваивается 10,5% квот как в Северном, так и в Дальневосточном бассейне. Объектами данного промысла являются 13 видов морских биоресурсов. В частности, в 2022 году доля прибрежного улова тихоокеанской сельди составила 5,3% (добыто 19,8 тыс. т), минтая – 11,3% (232,3 тыс. т), наваги – 34,7% (18,5 тыс. т), дальневосточных камбал – 42,2% (32 тыс. т). В настоящее время на Дальнем Востоке насчитывается примерно 110 организаций, занимающихся прибрежным рыболовством.
Коэффициент без прибавки
Как известно, в качестве стимула для доставки сырья на берег рыбаки, заявляясь на прибрежное рыболовство, имеют право использовать повышающий коэффициент 1,2 для квот на вылов некоторых видов ВБР. «На практике выяснилось, что реальный размер прибавки зависит от количества участников промысла и в ряде случаев может снижаться до минимальных значений – 1,02-1,045», – сообщил первый зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин.
Коэффициент 1,2, который задумывался как поощрение прибрежного лова, стал ловушкой для предприятий в северных районах, считает председатель Крайрыбакколхозсоюза (Хабаровский край) Ольга Булкова. По ее словам, из-за тяжелой ледовой обстановки промысловики не успевают освоить заявленный объем добычи и рискуют лишиться квот. С проблемой, в частности, столкнулась рыболовецкая артель «Иня». Несмотря на предоставленный в Росрыболовство отчет о ледовой ситуации, дело дошло до суда, который в итоге встал на сторону рыбаков.
Однако риски расторжения договора о закреплении квот остаются. Если рыбак принимает режим промышленного рыболовства, он может ловить как в экономической, так и в прибрежной зоне. У прибрежника возможности доосвоить объем квот на промышленном участке нет, подчеркнула председатель Крайрыбакколхозсоюза.
О том, что правоприменительная практика расходится с особенностями работы северных предприятий, говорит и президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко. К примеру, в Тугуро-Чумиканском и Охотском районе навага к подходит только в мае, позже, чем в других промысловых зонах. Основную часть рыбы к этому времени выбирает большой флот, и прибрежным предприятиям работать порой бывает не с чем. Это не единственный подобный пример, свидетельствует Сергей Рябченко: как следствие, после введения единого промыслового пространства объем лова и число участников прибрежного рыболовства пошло на убыль.
Возможности прибрежки все же не стоит недооценивать, убежден секретарь совета Рыбного Союза Гарегин Митин. Если обратить внимание на последние изменения ФЗ «О рыболовстве», особенно в контексте финансово-экономических показателей рыбопромышленников, можно сделать вывод, что в первую очередь промышленное рыболовство является драйвером развития судостроения и сопутствующей инфраструктуры. Потенциал прибрежного лова принимается во внимание гораздо меньше, сетует эксперт. Несмотря на существующие сегодня проблемы с повышенным коэффициентом, в Рыбном Союзе предлагают его увеличить с 1,2 до 1,5, ожидая, что это послужит импульсом к развитию береговой переработки, производственно-логистических хабов.
Чем поможет берег
Сейчас отраслевым сообществом активно обсуждаются меры по активизации прибрежного промысла. Среди них – введение новых, региональных, квот. Как рассказала Ольга Булкова, инициатива исходила от Магаданской области и поддержана другими регионами на Дальнем Востоке. Предлагается выделить от 1% до 5% общих допустимых уловов по тем биоресурсам, которые обитают в прилегающих к субъектам водам.
Кроме того, напомнил председатель правления Союза рыболовецких колхозов России Андрей Ануфреев, в 2019 году из объектов прибрежного промысла исключили 12 видов гидробионтов, но какой эффект от этого получен, необходимо проанализировать. Возможно, имеет смысл снова разрешить эти биоресурсы к добыче малым флотом, что поддержало бы прибрежников, рассуждает он. «Уменьшая квотируемые или неквотируемые объекты, которые возможны осуществлять прибрежным рыболовством, тем самым уменьшаем объем, который мы могли бы доставлять на берег», – резюмирует Андрей Ануфреев.
Проблема загрузки береговых предприятий, действительно, актуальна. По словам Сергея Митина, среднегодовая загруженность рыбоперерабатывающих мощностей в прибрежных регионах составляет 60%, а в отдельных случаях и ниже. При этом возможное влияние механизма инвестиционных квот на прибрежный вид рыболовства пока не проанализировано, уточнил он. В настоящее время из 27 рыбоперерабатывающих заводов, предусмотренных к реализации в рамках первого этапа распределения инвестквот, построено 25, в том числе на Дальнем Востоке – 16. На втором этапе планируется ввести еще 17 предприятий. «Вроде загрузка малая, с другой стороны Росрыболовство планирует и дальше строить почти столько же», – указал на возникающее противоречие сенатор (в Росрыболовстве заверили, что при подготовке ко второму этапу распределения инвестквот этот момент будет тщательно проработан).
В числе других предложений, которые сейчас изучаются под эгидой комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совфеда – возможность включения тихоокеанских лососей и гольцов в перечень объектов ВБР для прибрежки. Хотя они добываются в прибрежной зоне, сегодня данный промысел возможен исключительно в режиме промышленного рыболовства. «Если изменились условия или норма показала себя неэффективно, нужно ее менять для пользы дела», – заявил Сергей Митин.
В Росрыболовстве с данной инициативой не согласны. Как анадромные виды рыб тихоокеанские лососи отдельно регулируются ст. 29.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Их доставка, переработка идет только через российский берег, уточнил Василий Соколов. «Кроме того, это краткосрочный вид промысла. Законодатель не стал его вводить в прибрежное рыболовство, пересмотрев налоговые выплаты [за пользование объектами ВБР]. Зачастую по каким-то интересным хитросплетениям одна и та же рыба, которая вылавливалась зачастую в полукилометре от одной до другой точки, в море шла по такой-то ставке сбора, заходила в реку – по другой. Все было приведено к единому знаменателю», – пояснил замглавы ведомства. Также в Росрыболовстве не поддерживают предложение вернуть исключенные ранее из объектов прибрежного промысла гидробионты.
Как считает сенатор от Приморского края Людмила Талабаева, в любом случае по прибрежке нужно искать компромиссы, и крайне важно, чтобы законодательство учитывало региональную специфику. «Законы в нашей стране не должны приниматься прямые, как палка. У нас регионы разные. И если регион говорит, что этот закон для него только во вред, обязательно нужно обсуждать, работать с этим регионом, находить решение», – заключила Людмила Талабаева.
В 2022 году Приморский край более чем на 5 тысяч тонн увеличил объёмы производства продукции товарной аквакультуры. Наметились и определённые подвижки в части снижения бюрократических барьеров. По последней информации, обязательную экологическую экспертизу отменят для хозяйств пастбищной аквакультуры. Однако в то же время остаётся много вопросов, которые тормозят развитие отрасли. Что волнует производителей, в чём корень проблемы, и какие перспективы у научных разработок по воспроизведению гидробионтов на Дальнем Востоке, выясняло EastRussia.
Колоссальный разрыв
По итогам 2022 года объём производства продукции товарной аквакультуры в России вырос на 7,5% к уровню 2021 года и составил 383,5 тыс. тонн сообщили в Росрыболовстве. Лидерами по объемам выращивания стали: Северо-Западный федеральный округ — 138,6 тыс. тонн (прирост 13,4%), Южный федеральный округ — более 82 тыс. тонн (прирост — 3%) и Дальневосточный федеральный округ — 66,8 тыс. тонн (прирост — 17,5%).
В том числе в Приморском крае аквакультурные хозяйства произвели свыше 62 тыс. тонн продукции - на 5,3 тыс. тонн больше, чем в 2021 году.
Сегодня за 114 предприятиями региона закреплены 329 рыбоводных участков общей площадью 80,2 тыс. га. Из них 311 для морской аквакультуры (79,1 тыс. га) и 38 для пресноводной (1,4 тысячи га).
Это значительно превышает статистику, например, восьмилетней давности – 56 хозяйств и 124 участка в 2015 году.
Председатель НКО «Ассоциация марикультурных организаций Приморского края» (АМКОР) Виолетта Дорожкина отмечает, что ситуация в стране в целом заставляет разворачивать вектор экономического роста на внутренний рынок, и аквакультура – не исключение.
«В настоящее время действует мораторий, который позволил снизить в отношении предприятий чрезмерные бюрократические требования. Поддержка государства выражается и в субсидировании отрасли. Кроме того, нельзя оставлять без внимания инвестиционную привлекательность товарной аквакультуры», - комментирует она.
Однако существует колоссальный разрыв в статистике производства и реализации. Показательно, что в 2022 году в Приморье больше всего выращено морской капусты - 26,1 тысячи тонн. Гребешка - 19,3 тысячи тонн, трепанга – более семи тысяч тонн, устриц – 3,5 тысячи тонн, мидий – 2,3 тысячи тонн. При этом объёмы сбыта не достигают и 2 тыс. тонн. По итогам 2022 года хозяйства аквакультуры реализовали всего 1,9 тыс. тонны товара.
Председатель НО «Дальневосточный Союз предприятий марикультуры» Роман Витязев объясняет это следующим образом: «В соответствии с условиями пользования рыбоводными участками есть требования по минимальному объёму выращивания. Несоблюдение данного условия может повлечь за собой расторжение договора аренды РВУ, поэтому предприятия вынуждены выращивать низкорентабельные объекты, дающие быстрый прирост товарной массы, например, ламинарию. Соответственно, на бумаге объемы внушительные, а фактически именно по реализации товарной продукции мы видим несоответствие. Регулятор уже обратил внимание на этот разрыв. Сейчас ведётся работа с пользователями, чтобы параметры выращенной по отчётам продукции коррелировались с параметрами реализации».
Объёмы сбыта товарной аквакультуры в Приморье в разы меньше, чем действующие предприятия готовы производить и реализовывать, отмечает Виолетта Дорожкина. В этом контексте следует обратить внимание на отсутствие мощностей по переработке такой продукции и отсутствие высокого спроса по сравнению с другими отраслями рынка.
Примечательно, что большая часть товарной аквакультуры Приморья, порядка 70%, отправляется на экспорт, главным образом, в Китай.
Если говорить о внутренней переработке, то общая статистика Агентства по рыболовству Приморского края показывает отрицательную динамику в 2022 году. За отчетный период в крае выпущено рыбы и продуктов рыбных переработанных и консервированных 620,3 тыс. тонн (84,2% от уровня 2021 года). Произведено 117,5 млн условных банок консервов и пресервов (79,9%).
Негативные тренды отражаются и в финансовой отчётности предприятий рыболовства и рыбоводства. Объем просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 1 декабря 2022 года вырос в сравнении с аналогичным периодом 2021 года в 4,4 раза (на 46,1 млн рублей) и составил 59,8 млн рублей, сумма дебиторской задолженности увеличилась в 30,1 раз (на 735,5 млн рублей) и составила 760,8 млн рублей.
Объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет края за 11 месяцев 2022 года оценивается в 5 733,0 млн рублей (на 17,8% меньше, чем в аналогичном периоде 2021 года). Доля прибыльных компаний -– 55,6%.
Корень проблемы
Виктор Покотилов, много лет возглавлявший ООО НПКА «Нереида», указывает на отсутствие системной поддержки этого вида хозяйственной деятельности – прежде всего, в части научного сопровождения и страхования рисков. По его словам, и объёмы выращивания, и объемы реализации товарной аквакультуры крайне малы. Хотя цифры и растут (например, в 2017 году хозяйства Приморского края реализовали 1,5 тыс. тонн к 1,9 тыс. тонн в 2022 году), темпы роста не соответствуют реальным возможностям и задачам отрасли. Особенно это очевидно в сравнении с Китаем, где показатели исчисляются миллионами тонн.
фото: piqsels.com
«Темпы роста очень низкие, и я не вижу предпосылок для их увеличения в обозримом будущем. Кроме того, не должно быть такой разницы между объёмами выращивания и реализации. Любое предприятие стремится продать всё по максимуму. Кстати, сколько именно оно вырастило, сложно говорить, не подняв урожай», - комментирует эксперт.
В КНР, Вьетнаме, Канаде и других странах, где аквакультура достигла значительных успехов, существует развитая инфраструктура поддержки – от доступных беззалоговых кредитов до подготовки высококвалифицированных кадров, акцентирует он. Целые институты занимаются разработкой, внедрением технологий и научным сопровождением хозяйствующих субъектов, помогая им минимизировать риски, связанные с загрязнением окружающей среды, возникновением различных болезней и другими неблагоприятными явлениями.
«Кто в Приморье на системной основе следит за чистотой окружающей среды, выясняет причины падежа гидробионтов, спада урожайности, мониторит состояние воды и температурные показатели? К сожалению, ни одна из структур не ведёт такого мониторинга. Именно из-за отсутствия системного анализа мы не можем эффективно минимизировать риски. Для самого предприятия очень дорого регулярно получать гидрологические, гидрохимические и гидробиологические характеристики территории, на которой оно работает», - поясняет Виктор Покотилов.
Также аквакультура требует больших инвестиций на этапе открытия бизнеса, и всегда есть риски, что они не окупятся в запланированные сроки.
«Часто предприниматели вынуждены брать кредиты для того, чтобы уменьшить кассовый разрыв или убытки от хозяйственной деятельности и продержаться. Условно говоря, я собирался вырастить тысячу тонн продукции, а вырастил 800 тонн. И 200 тонн мне, к сожалению, не хватает для того, чтобы покрыть убытки и сделать задел на следующий год. Это очень рискованный вид деятельности, и проблема заключается в том, что риски практически невозможно страховать», - комментирует эксперт.
Отметим, в этом году на все хозяйства аквакультуры и рыбоперерабатывающие предприятия из краевого бюджета предусмотрена поддержка 26,4 миллиона рублей. Это субсидии на приобретение нового оборудования, возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. Также с 2023 года появилась возможность возмещения части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов по производству кормов для аквакультуры в размере 20% от стоимости объекта.
При этом часто пользователи не в состоянии обеспечить условия субсидии. Например, в 2021 году была подана всего одна заявка на «субсидию на возмещение части затрат организациям, осуществляющим аквакультуру (рыбоводство) на развитие аквакультуры», и ту отклонили из-за несоответствия требованиям.
Экологическая экспертиза – свет в конце туннеля?
Что касается ключевых бюрократических проблем, то самой острой по-прежнему является необходимость прохождения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Это требование влечёт за собой миллионные затраты, особенно критичные для небольших предприятий. По данным ВАРПЭ, с учётом издержек на подготовку необходимой документации стоимость проведении ГЭЭ обходится в 1,5 - 2 миллиона рублей на один рыбоводный участок. Например, в Приморском крае затраты составляют 450-600 млн рублей в год. Причём треть представителей этого сектора – малый бизнес.
«Главное внимание хозяйств в настоящее время занимает ситуация с государственной экологической экспертизой в связи с ее чрезмерной дороговизной и возможными санкциями со стороны Росприроднадзора, надзорных и других контролирующих природоохранных органов. На местном уровне подавляющее большинство предприятий не смогли преодолеть этот административный барьер», - рассказывает Виолетта Дорожкина.
Несмотря на поддержку отрасли в данном вопросе со стороны госрегулятора, пока ситуацию кардинально решить или изменить не получилось, акцентирует председатель АМКОР. Хотя и наметились некоторые подвижки.
В своё время Ассоциация марикультурных организаций Приморского края, как член ВАРПЭ, официально обратилась во «Всероссийскую ассоциацию рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров» с просьбой о содействии в решении ключевого вопроса. Долгое время проблема обсуждалась на федеральном уровне, и сегодня можно говорить о первых результатах.
В марте стало известно, что «Минприроды России учло позицию рабочей группы «регуляторной гильотины» в сфере рыболовства о необходимости отмены требования о проведении государственной экологической экспертизы для предприятий пастбищной марикультуры». Но требования сохранятся в отношении хозяйств индустриальной аквакультуры, которая подразумевает использование бассейнов, УЗВ (станций циркулирующего водоснабжения) садков, загородок и других средств для культивирования гидробионтов в искусственно созданных условиях. Как и в отношении хозяйств, расположенных в особо охраняемых природных территориях (ООПТ).
Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья, член рабочей группы «регуляторной гильотины» в области рыболовства при правительстве РФ Георгий Мартынов поясняет, что пока вопрос находится на этапе согласования.
«Сейчас идёт процесс согласования изменений в федеральный закон о государственной экологической экспертизе. Поправки коснутся так называемых «неодуемых» объектов, на которые не выделяется квот и которые распределяются по заявительному принципу. Для них предлагается отменить требования по прохождению экологической экспертизы. Как и для предприятий пастбищной марикультуры, которые выращивают гидробионтов на естественной кормовой базе», - комментирует Мартынов.
То есть необходимость проходить ГЭЭ могут упразднить для одного из самых некапиталоёмких направлений рыбоводства.
Однако и это уже победа, считает Роман Витязев, являющийся также членом Общественного совета при Росрыболовстве, на площадке которого неоднократно поднимался этот актуальный вопрос.
«Конечно, хотелось бы, чтобы аквакультуру в принципе вывели из-под действия этих требований, но и смягчение законодательства в отношении пастбищной аквакультуры – уже хороший результат. Учитывая, что большинство таких предприятий относятся к малому и микробизнесу, для них это будет весомая поддержка в плане экономии времени и денежных средств. Единственное, пока Минприроды озвучило свою позицию в устной форме, соответствующего нормативного акта либо его проекта мы ещё не видели», - говорит он.
Сегодня прохождение процедуры ГЭЭ, включая сбор документов, может занимать до 1,5 лет. Что касается стоимости, в некоторых случаях она превышает вышеприведённые цифры.
«Требования очень высокие и цены тоже. По факту это 5-6 млн. А если у одного предприятия несколько участков, то он обязан на каждый получить положительное заключение экологической экспертизы», - добавляет исполнительный директор ООО «Жилсоцсервис» Мария Подкорытова.
Ещё одной мерой в поддержку отрасли стали изменения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставлять участки под аквакультуру можно в водоохранных зонах без аукциона.
Как поясняет Виолетта Дорожкина, ассоциация марикультурных организаций Приморского края активно просила скорректировать действующее законодательство в этой части.
«Соответствующие изменения были внесены в Лесной кодекс РФ, норма должна была заработать ровно год назад, с 1 марта 2022 года. Учитывая, что прошел относительно непродолжительный срок, по нашим данным, она не получила широкого распространения. По крайней мере, в Приморском крае нам не известны случаи предоставления участков лесного фонда в водоохранных зонах для их освоения в целях рыбоводства. Одновременно мы ждем изменения в подзаконные акты», - комментирует Виолетта Дорожкина.
Роман Витязев обращает внимание на тот факт, что большинство участков предприятий аквакультуры прилегают к прибрежной полосе, которая не относится к землям лесного назначения.
«К тому же, сегодня работает норма о предоставлении хозяйствам аквакультуры земельного участка без аукциона на прибрежной части, прилегающей к рыбоводному участку, и ряд пользователей уже ей воспользовались. Что касается земель лесного хозяйства и изменений в Лесной кодекс, этот закон большую часть предприятий марикультуры не затрагивает», - комментирует он.
Новый объект – морепродукты в пресной воде
Интересна и ситуация с выращиванием мохнаторукого краба – прорыв в искусственном производстве гидробионтов, который отметил по итогам 2022 года руководитель агентства по рыболовству Приморского края Валерий Корко. Учитывая, что в современном мире аквакультура является одним из быстрорастущих сегментов экономики, это направление реализуют многие страны. На Дальнем Востоке его развивает Центр аквакультуры и прибрежных биоресурсов ННЦБ ДВО РАН.
Новым объектом для искусственного воспроизводства стал «мохнаторукий краб, обитающий в пресной воде. Выращивают его в пресноводных водоёмах, как и рыбу, но благодаря своей высокой стоимости он может быть выгоднее в реализации.
Технология вызвала большой интерес среди производителей.
Как поясняет руководитель Центра Сергей Масленников, пока разработка дальневосточных учёных находится на этапе внедрения.
«Здесь стоит вопрос стоимости посадочного материала и эффективности выращивания. О коммерческой составляющей говорить рано», - комментирует он.
С помощью инвестора ведётся работа по искусственному воспроизводству камчатского краба для поддержки и восстановления промысловых стад. Интересует учёных и краб-плавунец.
Роман Витязев отмечает, что разработку технологий по получению молоди новых объектов аквакультуры можно только приветствовать, но остаются вопросы в области её коммерческого применения.
«Краб не подразумевает возврата к месту нереста (выпуска), не обладает хоумингом, следовательно, для пастбищной аквакультуры нерационален, так как здесь невозможно разделение с природной популяцией и ОДУ. Эта работа важна как природоохранный научный эксперимент с возможным применением для восстановления локальных популяций держателей квот», - поясняет он.
Только при наличии системной поддержки отрасли можно ускорить её развитие, считают собеседники агентства. Научному обеспечению в этой связи отводится ведущая роль. Интересно, что в начале 2000-х гг. в ТИНРО-Центре разрабатывалась стратегия развития аквакультуры для Северного и Южного Приморья, а также программа развития пресноводного рыбоводства. Эти разработки, дополненные последними научными данными и подкреплённые финансированием, по некоторым оценкам, могут лечь в основу новых программ развития, для реализации которых потребуются совместные усилия власти, науки и бизнеса.
Отметим, что общая площадь территорий, пригодных для организации плантаций аквакультуры в регионе, составляет 3758 кв. км, на которых может производиться 618 тыс. тонн гидробионтов в год. Из них занято только 800 кв. км.
Принятие законопроекта о реализации второго этапа программы распределения инвестиционных квот в рыбной отрасли вызвало противоречия в отраслевом сообществе в связи с опасениями передела на рынке, закрытия небольших предприятий и монополизации. В то же время предполагается также реформировать механизм предоставления квот в сфере добычи лососевых.
На регионы Дальнего Востока приходится более 70% вылова рыбы в РФ – при этом в 2022 г. ДФО экспортировал рыбной продукции на 4,18 млрд долларов США, чтона 1,8% превысило результат 2021 г. Основными экспортными рынками для дальневосточной рыбы являются Южная Корея, Китай, Япония. Основой рыбного экспорта для Приморского и Камчатского краев, Сахалинской области стала мороженая рыба, а ракообразные – для Хабаровского края, Магаданской области и Чукотского АО. По данным Росрыболовства к 31 декабря 2022 г. общий объем добычи водных биоресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне составил 3,49 млн тонн. В том числе в 2022 г. на Дальнем Востоке было добыто свыше 1,92 млн тонн минтая (на 182 тыс. тонн больше, чем в 2021 г.) и 471 тыс. тонн тихоокеанской сельди (рост на 56,5 тыс. тонн по сравнению с 2021 г.).
Занимающий первое место по экспорту Приморский край в минувшем году экспортировал рыбной продукции на 1,746 млрд долларов, что на 1,7% превысило результат 2021 г. В том числе мороженой рыбы было экспортировано на 808,7 млн долларов. Камчатка отправила на экспорт рыбопродукции на 1,023 млрд долларов, увеличив результат на 11,8% (в том числе мороженой рыбы было экспортировано на 703,6 млн долларов). Идущий третьим Сахалин увеличил экспорт в стоимостном выражении на 16,9% (до 780,7 млн долларов). Экспорт рыбопродукции из Хабаровского края вырос в 2022 г. на 1,4% – до 476,2 млн долларов. Хотя стоимость экспорта рыбы из данного региона выросла на 32,8%, до 219 млн долларов, экспорт ракообразных снизился на 17,2%, до 224,9 млн долларов. Следует также отметить, что Сахалин и Приморье по итогам десяти месяцев 2022 г. отчитались об экспорте 39 тыс. тонн краба.
Два региона существенно сократили экспорт. Магаданская область экспортировала рыбопродукции всего на 74,2 млн долларов, это на 60,2% ниже, чем в 2021 г. Так, экспорт ракообразных из региона сократился на 78,5%, до 32,1 млн долларов. Чукотский АО отправил на экспорт продукции лишь на 2,3 млн долларов, что на 73,5% меньше, чем в 2021 г. (основа экспорта – ракообразные).
В декабре 2022 г. Госдума приняла, а Совет Федерации одобрил законопроект о реализации второго этапа распределения инвестиционных квот в рыбной отрасли, разработанный Минсельхозом и Росрыболовством. Для инвестиционных квот на рыбу было выделено 44% объема исторических квот – 20% для первого этапа (Дальневосточный и Северный бассейны), 4% – дополнительно для первого этапа в Дальневосточном бассейне и 20% – для второго этапа в Дальневосточном бассейне. Кроме того, предполагается распределить 50% общего допустимого улова крабов на аукционах с инвестиционными обязательствами.
Закон наделяет правительство правом устанавливать предельный объем инвестиционных и исторических квот в отношении отдельных видов водных биоресурсов в отдельном рыбохозяйственном бассейне. Данный объем может быть распределен по результатам аукционов. Все же из закона была исключена норма, предусматривающая механизм инвестиционных квот в отношении моллюсков и прочих беспозвоночных. В то же время в законопроект включена норма о предельном размере доли квоты у одного пользователя в целях исключения монополизации добычи отдельных видов водных биоресурсов и крабов.
В договор на инвестиционные квоты в отношении рыбы предполагается включать особое условие – производить ежегодно в течение двух лет подряд на построенном заводе рыбную продукцию в объеме, эквивалентном 60% объема квот пользователей. Помимо того, вводится механизм сохранения «исторической квоты» в отношении рыбы и крабов для субъектов малого и среднего предпринимательства. В целях защиты интересов малых и средних предприятий в рыбном промысле предлагается применять повышающий коэффициент к «исторической квоте» – 1,2. В документ была также внесена норма, в соответствии с которой инвестиционную квоту второго этапа может получить только пользователь, зарегистрированный в прибрежном субъекте РФ, тогда как прежде обязательной регистрация была только в отношении квот на крабов.
Руководители ряда рыбопромышленных объединений просили перенести на более поздний срок строительство промысловых судов в рамках второго этапа и проведение крабовых аукционов – на начало 2026 г. (вместо 1 января 2023 г.). Соответствующее открытое письмо к депутатам Госдумы подписали президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Г.Зверев, президент Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) А.Буглак, председатель Ассоциации добытчиков лососей Камчатки В.Галицын, генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера К.Древетняк, президент Ассоциации добытчиков краба А.Дупляков, президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области (АРСО) М.Козлов, председатель Магаданской ассоциации рыбопромышленников М.Котов, президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП) Г.Мартынов, президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края С.Рябченко и президент Российского союза работодателей-рыбопромышленников С.Тимошенко. Они отметили, что большинство корректировок[1] к законопроекту во втором чтении касалось именно переноса сроков строительства судов и проведения аукционов по крабовым квотам. Данные поправки, тем не менее, не были учтены.
В комитете Госдумы по аграрным вопросам (председатель – В.Кашин, КПРФ) указывали на то, что правительство придерживается позиции отказа от переноса сроков законопроекта[2]. Представители отраслевых сообществ настаивали на том, что поправки не предлагают перенос вступления в силу закона в целом, а лишь отдельных его норм. Несмотря на это, поправки, относившиеся к срокам, все же не были одобрены.
В ВАРПЭ продолжают выражать обеспокоенность риском существенных задержек по строительству рыболовных судов в рамках программы инвестиционных квот. В ассоциации указывают на то, что строительство рыбопромысловых судов завершится в 2030-31 гг., а строительство краболовов – в 2026-27 гг. Готовность судов на текущий момент составляет 18-61%. При этом из 57 судов по 24 судам отсутствуют комплекты оборудования, по 17 судам строительство приостановлено, а по трем – не было начато.
По данным ВАРПЭ, проблемы возникли на предприятиях ОСК в Санкт-Петербурге – у «Адмиралтейских верфей» (заказ для РРПК на десять судов со сроком сдачи до конца 2025 г.) и «Северной верфи» (заказ для ГК «Норебо» на десять судов до 2025 г.). Проблема заключается в том, что поршневая группа, топливная аппаратура и коленчатые валы для судов изготавливаются в Германии, и их поставки после введения санкций находятся под вопросом. Верфи нашли единственного производителя дизелей большой мощности в КНР, однако контракт с ним еще не подписан. Глава ВАРПЭ Г.Зверев заявил о риске необходимости полного перепроектирования строящихся судов.
В то же время с оценками ВАРПЭ не соглашаются в Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота (включает «Русскую рыбопромышленную компанию» и связанные с ее акционерами предприятия[3], предприятия холдинга «Норебо»[4], т.е. политически самых влиятельных игроков на рынке). Президент ассоциации А.Осинцев отмечает, что крайние сроки сдачи рыбопромысловых судов составляют 2025-28 гг., а сдачи краболовных судов – 2025 г. В этой ассоциации заявляют об уже учтенных задержках из-за сбоев в поставках оборудования и необходимости перепроектирования, что было выражено в увеличении нормативного срока на постройку рыбопромысловых судов с пяти до семи лет.
Тем временем на совместном собрании работодателей и профсоюзов рыбной отрасли[5] в декабре была принята резолюция, в которой отмечалось, что перераспределение квот на добычу рыбы и краба не позволит рыбопромышленникам исполнять взятые на себя обязательства по сохранению рабочих мест и повышению оплаты труда. В резолюции отмечается, что второй этап приведет к перераспределению 633 500 тонн водных ресурсов на Дальнем Востоке, квот лишится 116 предприятий. В связи с этим, по оценкам авторов резолюции, будут простаивать более 140 судов, свыше 7 тыс. человек лишатся работы.
Прежде Росрыболовство, Российский союз работодателей-рыбопромышленников (РСРР, президент – Г.Зверев) и профсоюз работников рыбной отрасли заключили трехстороннее соглашение, предусматривающее запрет на увольнение более 10 человек в течение 30 дней из отдельных подразделений компаний (из каждого подразделения можно уволить не более чем по 10 человек каждый месяц). Соглашение также декларировало обязательства по повышению сотрудникам зарплат. В настоящее время РСРР и профсоюз работников рыбной отрасли заявили о невозможности исполнения обязательств в полном объеме и настаивают на приостановке действия документа.
В Росрыболовстве не согласны с этой резолюцией. В ведомстве настаивают на том, что второй этап распределения инвестквот, напротив, будет способствовать сохранению рабочих мест и увеличению их количества за счет создания нового флота. Также в Росрыболовстве указывают на то, что доходы бюджета от проведения аукционов составят 200 млрд рублей. С выводами резолюции не согласились и в Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота, где полагают, что резолюция дезинформирует работников отрасли.
При этом с инвесторов, строивших рыбные заводы в рамках программы инвестиционных квот, Росрыболовство намерено взыскать штрафы за нарушение договора, заключающееся в переработке менее 70% от полученной квоты. Так, претензия на сумму 1,97 млрд рублей была направлена камчатскому ООО «Витязь-Авто», подконтрольному собственникам «Океанрыбфлота» и семье Редькиных. Инвестиционная квота «Витязь-Авто» на 2020 г. составляла 14,26 тыс. тонн минтая и сельди, а на 2021 г. – 14,47 тыс. тонн. Таким образом, компания в 2020-21 гг. должна была выпустить 9,98 тыс. тонн и 10,13 тыс. тонн продукции соответственно. Тем не менее фактически было произведено 8,11 тыс. тонн в 2020 г. и 5,99 тыс. тонн в 2021 г. В случае неуплаты штрафа Росрыболовство намерено обратиться в суд.
По мнению Г.Зверева, заводы, выпускающие продукцию более глубокой степени переработки, не могут выполнить требование производства на уровне 70% от объема квоты, поскольку из 1 тыс. тонн улова получается 220-230 тонн филе. По этой причине другие участники программы инвестиционных квот могут столкнуться со штрафами. К настоящему времени в рамках программы построен 21 завод.
В ВАРПЭ сумму предполагаемых штрафов оценивают в 6-6,5 млрд рублей, что сравнимо с объемом инвестиций в предприятия. В качестве решения проблемы Г.Зверев предлагает разрешить использование в нормативе переработки квоты компаний, входящих в один холдинг с инвестором. Президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота А.Осинцев в свою очередь сообщил, что замечания учтены для второго этапа инвестквот. По его словам, правительство определит расчет нового показателя исполнения обязательства по производству в 60% от квоты с учетом норм выхода готовой продукции.
Между тем Росрыболовство намерено разработать новый механизм предоставления прав на рыболовные участки для добычи анадромных видов рыб. Предполагается ввести новый порядок организации промысла таких рыб, который подразумевает распределение квот по принципу инвестиционного нормирования. Инвестиционное нормирование при распределении лососевых участков предполагает сохранение объема квот по историческому принципу за компаниями, инвестировавшими в развитие прибрежной переработки и строительство рыбопромысловых судов.
Пока промышленная добыча лососевых ведется на специальных рыболовных участках, при этом с 2008 г. договоры для их использования заключаются на конкурсной основе на срок от 10 до 25 лет (по усмотрению комиссии региона). В целом на Дальнем Востоке сформировано 1,6 тыс. морских участков для добычи анадромных видов рыб. Из них под промысел исключительно лососевых отведено 1,5 тыс. участков (добыча горбуши, кеты, нерки, кижуча, чавычи, гольца). Сроки договоров с действующими пользователями для большинства лососевых участков истекают в 2027-28 гг.
Разработанные два года назад поправки в закон «О рыболовстве» предусматривают, что участки, по которым ранее были заключены договоры пользования, не будут выставляться на аукционы. Поправки были приняты Госдумой в первом чтении в начале 2021 г., однако в дальнейшем при доработке была убрана четкая формулировка, из-за чего участники отрасли стали опасаться применения аукционов ко всем участкам, в том числе и к тем, где уже были вложены инвестиции в создание инфраструктуры. Таким образом, «исторические» пользователи участков могли потерять преимущество.
Весной 2021 г. поправки были приняты во втором чтении, тогда же при подготовке к третьему чтению принятие законопроекта было заморожено на фоне имеющихся противоречий. Летом 2022 г. сенатор от Магаданской области А.Широков призвал Минсельхоз обеспечить возможность добросовестным пользователям участков продлевать договоры без проведения торгов. Для решения вопроса об условиях распределения участков при Росрыболовстве была создана межведомственная рабочая группа, первое заседание которой прошло в конце декабря минувшего года.
Росрыболовство планирует предусмотреть возможность для пользователей участков, исполнивших свои инвестиционные обязательства, заключать договоры на новый срок (25 лет) без проведения торгов. При этом четкие критерии для определения добросовестности рыбодобытчиков все еще не определены. В Росрыболовстве полагают, что для этого следует собрать предложения регионов.
Росрыболовство предлагает определять инвестиционный норматив с помощью умножения среднего вылова за пять лет на стоимость рыбы. Исходя из него может утверждаться инвестиционный коэффициент. На глав регионов будет возложена ответственность за осуществление контроля над выполнением инвестиционных обязательств компании. В ВАРПЭ допускают, что инвестиционными объектами для добытчиков лососевых могут быть не только промысловые суда, дополнительные холодильные мощности и рыбоперерабатывающие заводы[6], но и социальная и транспортная инфраструктура, частные заводы по воспроизводству лососевых (учитывая сокращение естественных запасов). ВАРПЭ поддерживает необходимость изменений, но указывает на опасения рыбопромышленников по поводу возможного передела в лососевом сегменте отрасли и призывает учитывать региональные особенности. Также существуют опасения создания дополнительной нагрузки для отрасли в условиях повышения ставок сбора за пользование водными биоресурсами в 2023 г.[7]
Наиболее сложная ситуация складывается на Сахалине, где, в отличие от Камчатки, договоры на пользование участками зачастую не включали инвестиционные обязательства. Большинство договоров там было заключено в 1990-е гг., не предусматривало каких-либо дополнительных требований, а в 2009 г. данные договоры были переоформлены. Кроме того, сахалинские участки, как правило, не имели четко закрепленных с помощью географических координат границ.
По итогам 2022 г., выручка лососевого сегмента рынка в целом составила 59,8 млрд рублей. Основным районом промысла тихоокеанских лососей является Камчатский край (50% всего вылова). На Сахалин приходится свыше 30% объемов добычи.
В конце прошлого года Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП) выдвинула инициативу о начале субсидирования перевозки рыбы с Дальнего Востока автотранспортом в другие регионы. Соответствующее письмо было направлено вице-премьеру, полпреду президента в ДФО Ю.Трутневу. В Ассоциации также попросили отменить для рыбохозяйственных предприятий оплату в рамках системы «Платон», так как в условиях загруженности железной дороги автомобильный транспорт остается наиболее доступным для доставки рыбы и рыбной продукции.
В настоящее время стоимость перевозки автотранспортом менее конкурентоспособна, поскольку в 1,5 раза выше железнодорожной из-за высоких затрат на топливо и на оплату в рамках системы «Платон». Льгота на перевозку распространяется только на потрошеного минтая железнодорожным транспортом (субсидируется из расчета 6 рублей на килограмм продукции). Данная мера была введена летом 2021 г. на фоне дефицита холодильных мощностей на Дальнем Востоке и введенных ограничений на поставку продукции в КНР.
Следует отметить, что в сфере добычи красной рыбы появляются новые инвесторы. В частности, в начале текущего года структура ПАО АФК «Система» (ООО «УК Камчатка Проект») приобрела камчатскую рыбодобывающую компанию «Лойд-Фиш» у прежних владельцев Ю.Логиша и Р.Шайхова. Предприятие, специализирующееся на добыче и переработке красной рыбы, расположено на западном побережье Камчатского полуострова. Активы компании включают девять рыболовных участков, 16 судов, два рыбоперерабатывающих завода мощностью 440 тонн в сутки. В 2021 г. выручка компании составила 1,66 млрд рублей, чистая прибыль – 877 млн рублей.
«Лойд-Фиш», наряду с приобретенными ранее «Системой» компаниями ООО «Кристалл Фиш», ООО «Хангар» и ООО «Заря», была включена в интегрированный рыбопромышленный холдинг «Восход». Собственная добыча и переработка холдинга достигает 30-45 тыс. тонн тихоокеанского лосося в год. Холдинг формируется «Системой» с 2021 г. – напомним, что тогда корпорация вошла в капитал «Зари», получив 49% компании (позднее доля была увеличена до 90%). В 2022 г. АФК «Система» приобрела 75% в «Кристалл Фиш» и 90% в «Хангар». Приобретение «Лойд Фиш» расширяет зону вылова холдинга.
ООО «Кристалл Фиш» было создано в декабре 2012 г. Его активы включают четыре рыболовных участка и четыре рыболовецких судна. Выручка компании в 2021 г. составила 591,79 млн рублей, чистая прибыль – 341,28 млн рублей. ООО «Хангар» было зарегистрировано весной 2013 г., компании принадлежат четыре рыболовных участка, пять промысловых судов и новый рыбоперерабатывающий завод в поселке Крутогоровский (Соболевский район) мощностью 180 тонн продукции в сутки. Выручка предприятия за 2021 г. составила 348,45 млн рублей, а чистая прибыль – 60,05 млн рублей.
Между тем резидент ТОР «Камчатка», ООО «Вывенское»[8], осенью прошлого года завершило второй этап реконструкции и технического переоснащения береговых рыбоперерабатывающих мощностей в камчатском селе Вывенка (Олюторский район). Общий объем инвестиций в проект составил около 420 млн рублей. Первый этап проекта включал техническое переоснащение завода, второй – модернизацию производственных и бытовых помещений. Предприятие получило международные сертификаты соответствия стандартам MCS и EC. Переработка сырца на заводе достигла 320 тонн в сутки, в сезон выпускается порядка 6,5 тыс. тонн продукции (нерка, кета, кижуч, чавыча, горбуша блочной и штучной заморозки, лососевая икра, молоки красной рыбы).
Рыбопромышленники также обеспокоены ростом штрафов в отрасли. Ассоциация судовладельцев рыбопромыслового флота (АСРФ, объединяет структуры «Русской рыбопромышленной компании»[9], «Русского краба» и ГК «Норебо») предложила смягчить правила учета упакованной в море рыбы в связи с тем, что в настоящее время рыбопромышленники могут получить штраф в том числе и при небольших расхождениях с заявленными данными. В правилах рыболовства на Дальнем Востоке планируется прописать возможность 5%-го отклонения при сверках пограничной службой ФСБ веса упакованной рыбной продукции с показателями, переданными капитаном во время добычи и производства.
В настоящее время правила все же допускают минимальные расхождения в отношении рыбы и рыбопродукции, однако в минувшем году ФСБ начала штрафовать участников рынка при обнаружении таких отклонений. Так, компания «Т Краб» была оштрафована на 56 тыс. рублей за неучтенные 23 кг конечностей краба-стригуна, а компания «Акрос» получила штраф в 53 тыс. рублей за 493 кг филе минтая. В АСРФ настаивают на том, что норма об отклонении должна распространяться как на переработанный, так и на упакованный товар.
[1] Поправки подготовили Законодательная дума Хабаровского края, Сахалинская областная дума, Законодательное собрание Камчатского края, фракция ЛДПР, группа депутатов, представляющих Приморский край, Якутию, Магаданскую область, Чукотский АО, Хабаровский край и Мурманскую область, группа сенаторов, представляющих рыбодобывающие регионы.
[2] В профильный комитет Госдумы поступил соответствующий ответ заместителя председателя правительства Д.Григоренко.
[3] В том числе ЗАО «Интрарос», ООО «Востокрыбпром», ООО «Примкраб», ООО «Русский Минтай», ООО «РМД ЮВА 1».
[4] В том числе АО «Карат-1», АО «Акрос», АО «Карельские морепродукты»», АО «Рыбпроминвест», АО «Таурус», АО «Эридиан», АО «Мурманский траловый флот».
[5] Организовано Российским союзом работодателей-рыбопромышленников (РСРР) и Центральным комитетом Российского профсоюза работников рыбной отрасли на площадке Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).
[6] Строительство инфраструктуры на самом участке часто затруднено необходимостью получать большой объем разрешительной документации, тем не менее, владельцы крупных рыбоперерабатывающих заводов получали право на расположенные рядом участки.
[7] В частности, ставка сбора за 1 тонну горбуши повышается до 7,9 тыс. рублей с 3,5 тыс. рублей.
[8] Владельцы – А.Куликов, И.Куликова.
[9] В декабре прошлого года Г.Франк продал долю в 29,9% в РРПК и вышел из состава участников организации. 99,9% долей уставного капитала компании принадлежат группе «Ост инвест холдинг». Г.Франк был включен в санкционный список Минфина США, в 2022 г. он также продал 70,09% в РРПК и 70,1% в ГК «Русский краб».
В среднем россияне едят гораздо меньше морепродуктов, чем рекомендованные Минздравом 28 кг. Если потребление мяса в последние годы обновляет рекорды, то рыбная категория в лучшем случае остается примерно на одном уровне – 20-22 кг на человека ежегодно. Популяризация дальневосточной рыбы с целью насыщения внутреннего рынка стала одной из тем Дня сельского хозяйства на выставке «Россия», проходящей в Москве на ВДНХ. Лейтмотив – участникам всей цепи поставок рыбной продукции нужно консолидировать усилия по продвижению морепродуктов, а государству поддержать отрасль, которую не обошли стороной финансовые проблемы.
У молодежи рыба не в почете
По оперативным данным Росстата, за 2023 год производство рыбной продукции достигло 4,4 млн т, что на 6% больше результата за предыдущий год.
Между тем, рассказала заместитель руководителя Роскачества Ольга Шанаева, по отдельным социально-возрастным группам фиксируется снижение частоты покупок рыбы. Сегодня едят рыбопродукцию один раз в неделю и чаще 42% россиян. Это в 1,6 раза меньше, чем пять лет назад (в 2018 году – 68%). Потребление рыбы один раз в месяц и реже характерно почти для трети населения.
Чаще других включают рыбопродукцию в свой рацион люди старше 45 лет. В то же время уровень еженедельного потребления рыбы среди молодежи не только ниже, но и быстрее снижается. За пять лет этот показатель сократился 2,5 раза: в 2018 году он составлял 55%, в 2023-м – 31%.
«Здесь как мы видим прежде всего нужно ориентироваться на молодое поколение, именно оно является драйвером потребления как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной. Складывающееся отношение молодежи к рыбе (более частый отказ от потребления, отсутствие культуры приготовления, осведомленности о разнообразии рыбы) создает риски для отрасли», – заявила Ольга Шанаева.
Вместе с тем молодое поколение не столь далеко от морепродуктов: считается, что люди в возрасте от 18 до 24 лет являются главными любителями суши. Сегодня молодежь не хочет заниматься чисткой, разделкой рыбы, сложным ее приготовлением, соглашается руководитель отдела продаж Рыбное производство сети «Гипер-Глобус» Олег Рябов, и этот факт следует учитывать производителям и ритейлу.
«У той же курицы продаются отдельно ноги, крылья, филе. По рыбе это тоже есть, но в меньших объемах. Мы заметили, что чем больше даем покупателю готового продукта, тем он интереснее воспринимается», – уточнил он.
Распробовать минтай на вкус
В среднем россияне потребляют пять видов рыбы, сообщают в Роскачестве. В топ-5 входит скумбрия (46%), сельдь (46%), горбуша (44%), минтай (40%), форель (37%).
Стоит сказать, что в 2022 году на Дальнем Востоке добыто 1,9 млн тонн минтая, при этом на внутренний рынок поставлено всего лишь 183 тыс. тонн (по предварительным итогам 2023 года – 200 тыс. тонн). Сейчас годовое потребление этой рыбы в России составляет без малого 1,3 кг на человека.
«Это немало, но мы видим, что есть куда расти», – признает президент Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) Алексей Буглак.
Согласно опросу, из тех, кто говорил о недостатках минтаевой продукции, в 30% ответах указали на то, что им предпочтителен вид другой рыбы. Еще 19% отметили, что не нравится вкус минтая, а 15% – запах.
Исследование барьеров потребления показало, свидетельствуют в АДМ, что основные из них обусловлены эмоциональными факторами, связанными с восприятием минтая потребителем, например, как рыбы для кошек.
«Возможно влияет негативное воспоминание из детства: в детских садах готовили не вкусно, – не исключил Олег Рябов. – В школах это тоже не особо популяризировалось».
Изменить потребительскую картину в лучшую сторону – одна из ключевых целей программы «Дальневосточный минтай», пояснил Алексей Буглак. Речь, в частности, идет об информировании потребителей о современных технологиях промысла и переработки, в том числе особенностях морской заморозки рыбы, благодаря которой сохраняются полезные свойства и вкусовые качества. Например, с участием известного шеф-повара на Камчатке был снят документальный сериал о промысле и переработке минтая. Его посмотрели около двух млн человек. Кроме того, реализованы коллаборации с блогерами различного уровня.
Как проинформировал Алексей Буглак, в этом году особое внимание планируется уделить событийному маркетингу и совместным проектам с участниками цепочки поставок, в том числе переработчиками и ритейлом.
«Мы видим потенциал расширения воронки спроса, что может дать ощутимый прирост потребления минтая. Во-первых, за счет увеличения доли регулярных потребителей рыбы. Во-вторых, за счет увеличения в этой доли потребителей минтая. В-третьих, за счет частоты покупки», – обозначил направления президент АДМ.
Морепродуктам пропишут дорожную карту
Зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Татьяна Сахарова сообщила, что в настоящий момент ведется разработка дорожной карты по увеличению внутреннего потребления отечественной рыбной продукции на период до 2030 года.
«Сейчас требуется предусмотреть мероприятия по увеличению доступности рыбной продукции для конечного потребителя в различных регионах страны», – подчеркнула она, добавив, что важно выработать эффективный механизм, обеспечивающий бесперебойное поступление улова из отдаленных районов промысла на перерабатывающие предприятия и в торговую сеть.
Основной объем перевозки морепродуктов с Дальнего Востока, где добывается 2/3 рыбы, в центральные регионы страны осуществляется железнодорожным транспортом. В то же время, отметила сенатор, в пик сезона, связанного с путиной, повышается цена услуги предоставления вагона под доставку морепродуктов. Это сказывается на конечной стоимости рыбы.
«Нужно проанализировать, как можно повлиять на ситуацию, и достаточно ли специализированного подвижного состава для снижения пиковых нагрузок», – подчеркнула Татьяна Сахарова.
Хотя тариф РЖД фиксированный, он индексируется на основе распоряжения правительства, стоимость услуги предоставления оператором вагона под перевозку груза формируется на рыночных условиях. Что касается подвижного состава, то все больше рыбы на станциях ДВЖД грузится в специализированные контейнеры, в то время как погрузка морепродуктов в рефрижераторных секциях и вагонах-термосах сокращается вследствие старения парка.
В 2000-м на сети железных дорог насчитывалось порядка десяти тыс. исправных рефвагонов, к 2022 году их осталось примерно три тыс. единиц. Хотя рефсекции для определенных грузоотправителей выгоднее – они вмещают больше рыбы, чем 20-футовый контейнер – их выпуск не осуществлялся более 30 лет.
В настоящее время есть несколько новых разработок вагонов для перевозок скоропортящихся грузов, требующих защиты (охлаждения, отопления) от воздействия высоких или низких температур наружного воздуха. Но какое место они займут на рынке, сказать сложно, да и сами производители пока не знают, насколько готов российский рынок к приобретению такого подвижного состава, рассказал представитель одной из вагоностроительных компаний.
Сдерживающим фактором может оказаться высокая цена такого парка. Так, ориентировочная стоимость автономного рефрижераторного вагона модели 16-2155 называлась в районе 16 млн рублей. На себестоимость производства особенно влияет наличие импортного комплектующего, в частности холодильно-обогревательной установки.
В качестве меры господдержки сейчас продолжается субсидирование железнодорожных перевозок рыбной продукции с Дальнего Востока, отметил замглавы Росрыболовства Василий Соколов. Пока дотации действуют при отправках минтая, в то же время рассматривается вопрос расширения субсидий на доставку других видов рыб (сельди, лососевых, сардин иваси), проинформировал он.
Чтобы улов не прошел мимо сетей
Согласно расчетам аналитического центра Рыбного союза, логистика от Дальнего Востока до Москвы занимает 6-14% в стоимости рыбы на магазинной полке. На ее доставку до распределительного центра приходится еще 3-4%. Фасовка рыбопродукции – это 11-17% конечной цены, наценка же торговых сетей варьируется от 15 до 26%. Собственно, выручка рыбака – это 45-55% стоимости в рознице.
При этом рыба в магазинах стоит недешево, отмечает Татьяна Сахарова. В декабре в столичном регионе кета продавалась в среднем по 609 рублей за один кг, а неразделанная горбуша – по 339 рублей. По мнению сенатора, необходимо разложить состав цены на составляющие и понять, где нужно регулирование, но не административно-командными, а экономически мотивационными методами.
Несмотря на существенную торговую наценку, работать с рыбой непросто, утверждают представители ритейла. Морепродукты – это та категория товаров, с которыми связаны наибольшие затраты, свидетельствует директор по категорийному менеджменту «Свежая продукция и Ультра фреш» ОАО «Агроторг» (сеть «Пятерочка»; входит в Х5 Group) Наталья Богданова.
«Мы понимаем, что рыбная промышленность на сегодняшний день – отрасль, где инвестиции быстро не отбиваются. Понимаем себестоимость продукции, что в стоимости заложены высокие расходы при производстве товаров», – рассказала Наталья Богданова.
Еще до выхода торговой сети в ДФО ритейлер приобретал рыбу у одной из дальневосточных компаний, которая затем разорилась, добавила она. К финансовым проблемам приводит ряд факторов, в том числе негативно сказывается удорожание заемных средств. Рыбная отрасль сильно отличается от своих конкурентов по белковой корзине, обращает внимание председатель Рыбного союза Александр Панин, в том числе отсутствием доступа к целому комплексу мер господдержки, которыми как минимум 15 лет пользуются производители мяса и птицы.
«Все-таки мясо, курица, индейка, кролик, во-первых, производятся в местах массового потребления или близко к этим местам. Это не как в случае с Дальним Востоком, [где ведется промысел], а в центре проживает основное население. И даже Мурманск – не самое близкое место. И второе, это структура продаж. Все же мясное производство в первую очередь направлено на внутренний рынок, и превентивные меры [господдержки] были приняты в отношении импорта, как раз в этой части они сработали, в то время как рыбная продукция, которая добывается в отдаленных районах…это предмет международного спроса», – сказал Александр Панин.
По словам Натальи Богдановой, на днях на Дальнем Востоке открылся сотый магазин «Пятерочки». Однако приобрести рыбу в регионе для сети до сих пор затруднительно, хотя компания намерена выстраивать отношения с рыбаками.
«Мы готовы не просто заключать договоры на поставку, а брать на себя обязательства с точки зрения долгосрочного планирования и объемов, ваших производств, вместе развивать и культуру потребления, и категорию», – заявила менеджер.
Рыба – сложный для продвижения продукт, требующий вовлечения всех сторон: и того, кто добывает, и кто перевозит, и кто продает, рассуждает Василий Соколов. В качестве примера он привел прошлогоднюю лососевую путину. Одной из столичных компаний через месяц после завершения промыслового сезона нужно было срочно приобрести небольшую партию кижуча.
«Но на Дальнем Востоке мы уже его не найдем, вся рыба разошлась. Два месяца промысел, и дальше нужно искать ее в холодильниках. Это сложный вопрос», – объяснил замглавы Росрыболовства.
С другой стороны, приближается мойвенная путина. Выделяется существенный объем квот – порядка 80 тыс. тонн против 25 тыс. в прошлом году.
«До сих пор мойву не смогли продать с прошлого года, а сейчас ее будет больше в три раза. От активности торговых сетей очень многое зависит», – резюмировал Василий Соколов.
Говоря об увеличении потребления рыбной продукции, Ольга Шанаева выделила несколько действий. Это повышение осведомленности россиян о пользе морепродуктов, критериях качества и потребительских свойствах; долгосрочные совместные маркетинговые и коммуникационные кампании; популяризация недооцененных видов рыбы, продвижение тех видов биоресурсов, которые имеет перспективы увеличения вылова.
При этом разумно, чтобы все это осуществлялось на фоне наличия в торговых сетях продукта, соответствующего покупательной способности населения, убеждена замруководителя Роскачества. Рыбакам и ритейлу надо сотрудничать в данном направлении, здесь обоюдный интерес.
На базе исследования морских млекопитающих (БИММ) научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» проводятся гидроакустические исследования, цель которых – выражаясь научным языком – разработка способа отведения морских млекопитающих от рыболовецких сетей. Иначе говоря, ученые с помощью специального оборудования фиксируют звуки, издаваемые белухами в опасной ситуации, чтобы транслировать их во время ведения лова. Это нужно и для того, чтобы морские млекопитающие не получали ранения от тралов, и не мешали рыбакам.
Уже достигнуты некоторые результаты: записан ряд эхосигналов ̶ и работа в этом направлении продолжается.
БИММ – это огороженная часть бухты Парис, где в полувольных условиях содержатся морские млекопитающие: белухи (Delphinapterus leucas) и ларги (Phoca largha). С ними, так же, как и c их собратьями в дельфинарии Приморского океанариума, работают тренеры, проводятся научные исследования, в частности по гидроакустике.
Многие морские млекопитающие проявляют интерес к сетям и тралам, особенно, когда они полны рыбы. Но пир «на дармовщину» чреват как порчей орудий лова, так опасностью самих белух. Губительность орудий лова зависит от вида этих приспособлений. В некоторых из них белуха может запутаться и пораниться.
«Как известно, во время лова рыбаки пытаются отбиваться от морских млекопитающих, охотящихся за рыбой в местах промысла. Иногда животные попадают в орудия лова и погибают. К сожалению, статистики по морским млекопитающим, погибшим таким образом, нет: её никто не ведёт. И мы можем это наблюдать по всему Дальнему Востоку. Разработать методики отведения морских млекопитающих от мест промысла с использованием техники можно только на базе, так как это не полевая работа», – рассказал главный специалист БИММ Игорь Катин.
Здесь – на БИММ – учёные проводят комплексные исследования. Они слушают белух и пытаются понять, что их сигналы означают: одновременно с «аудированием» идёт видеонаблюдение. Оно необходимо, чтобы увидеть, как поведут себя белухи, услышав тот или другой набор звуков, издаваемый сородичами. Собственно, термин «звук» употреблять в этом случае не совсем корректно. Ученые говорят о «гидроакустических сигналах». Из всего спектра таких сигналов выделяются те, которые можно будет использовать для того, чтобы отвадить морских млекопитающих от рыболовецких судов.
«Исследованиями в сфере гидроакустики и изучением языка морских млекопитающих занимаются давно и в различных институтах. У нас такая возможность появилась после постройки Приморского океанариума – здесь достаточно большая коллекция морских млекопитающих. В первую очередь, мы занимаемся фундаментальной наукой, поэтому прикладные работы проводим совместно с коллегами из других институтов, в частности, из Дальрыбвтуза, ДВФУ и ТИНРО», – рассказал директор Национального научного центра морской биологии им. А.В. Жирмунского Дальневосточного отделения Российской академии наук (ННЦМБ ДВО РАН) Игорь Долматов.
Для отвода морских млекопитающих от орудий лова необходимо попробовать установить с ними обратную связь, т.е. оказывать на них акустическое воздействие, которое не причиняло бы вреда животным, но позволяло бы их перенаправлять. Тонкость заключается в том, чтобы заставить морских млекопитающих уходить, а рыбу, наоборот ̶ приходить. Этот метод, по мнению специалиста, экономически эффективен поскольку в случае его применения рыбаки поймают больше рыбы.
Перед началом гидроакустических исследований белухи должны понимать определённые команды тренера и реагировать на них. Специалисты проводят эксперименты с каждой из находящихся в вольере белух, т.к. каждое животное имеет свой характер и по-разному реагирует на звуки. Для отпугивания специалисты используют звуки, издаваемые охотящимся хищником, или сигналы опасности, издаваемые самими белухами. Исследования проводятся для того, чтобы понять, от чего будет больший эффект.
«Нами предложена схема имитации звуков самого серьёзного для морских млекопитающих хищника – косатки. Мы изучили частоту сигналов, ударов хвоста и ряд других характерных сигналов и работаем над тем, чтобы осуществить имитацию определенных звуков для отведения животных от рыболовецких судов», - рассказал заведующий лабораторией промысловой гидроакустики, технологий лова и технических средств аквакультуры Тихоокеанского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии ТИНРО «ВНИРО» Михаил Кузнецов.
Гидроакустическое оборудование находится под водой и представляет собой комплекс, в который входят гидрофоны, излучатели, преобразователи и анализаторы. Сложность проводимых исследований заключается в том, что звук на воздухе и под водой издаётся по-разному, поэтому сейчас специалисты работают над преобразованием и улучшением прибора.
Доцент кафедры приборостроения инженерной школы Дальневосточного федерального университета Сергей Горовой рассказал, что с помощью прибора сигналы регистрируются, потом анализируются, и на основе этих результатов специалисты стараются осуществить имитацию сигнала. Аппаратура, на которой проводят исследования, в основном собрана самими специалистами.
«Более пяти лет мы занимаемся гидроакустическими исследованиями. Поначалу думали, что всё просто, но это оказалось не так. Изучением морских млекопитающих занимаются очень давно, и всё, что легко, уже давно изучено. Сейчас нам необходимо выяснить детали, которые очень сложны, но нужны для практической реализации», - сообщил Сергей Горовой.
Как рассказал Игорь Катин, коллеги из ТИНРО уже работают в непосредственно в местах промысла. Они занимаются двумя направлениями: снижением уровня конфликта между морскими млекопитающими и рыбаками, и привлечением рыбы с помощью звука.
«Рыбопромышленники должны увидеть эффект от оборудования, чтобы разница между его стоимостью и их прибылью была большой и заинтересовала их. Если мы докажем результативность прибора, то они сами будут его закупать и использовать. О принятии каких-то законов об обязательном использовании такого оборудования говорить пока рано», - отметил Игорь Катин.
Представители рыбной отрасли и приморские регионы направляют в Минсельхоз РФ отзывы и предложения по проекту правительственного постановления, который станет подзаконной базой для второго этапа механизма распределения инвестквот на вылов водных биоресурсов. Один из дискуссионных вопросов связан с перечнем активов, которые должны ввести победители аукционов. Федеральные власти предлагают включить в список объектов инвестиций комплексные проекты, объединяющие береговую переработку рыбы и специализированный флот. Однако у некоторых отраслевых ассоциаций это предложение вызвало протест.
В рамках второго этапа программы инвестиционных квот на аукционах планируется распределить 20% от общего допустимого улова минтая и сельди на Дальнем Востоке, а также остальные 50% квот на добычу краба. В Росрыболовстве ожидают, что флот должен пополниться 25-30 рыбопромысловыми судами, не считая примерно 30 краболовов, которые придут на смену устаревшей технике. Кроме того, в дополнение к 25 рыбоперерабатывающим заводам, возведенных в рамках первого этапа, будет построено еще 12.
Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев считает, что в плане переработки минтая и сельди нужно предусмотреть 5-7 крупных береговых объектов, каждый с объемом производства 60-80 тыс. т ежегодно. По его словам, новации, предшествовавшие первому этапу инвестквот, преследовали, в том числе, цель –обеспечить конкуренцию с китайской рыбопереработкой.
«Эффективно конкурировать [с КНР], могут именно крупные, большие рыбоперерабатывающие комплексы. Вместо этого был использован китайский опыт 1950-х годов – создание домны в каждом дворе», – говорит президент ВАРПЭ.
На втором этапе следует избежать ошибок прошлого, предусмотрев несколько крупных комплексов по переработке рыбы, которые в совокупности могут составить конкуренцию Китаю, добавил он. ВАРПЭ уже направила в Минсельхоз свои экономические расчеты, привязанные к регионам Дальнего Востока.
Рыбоперерабатывающий завод в ТОР «Надеждинская фото» (Приморский край), фото Иван Дякин, правительство Приморского края
В свою очередь профильное министерство при подготовке проекта правительственного постановления, которое будет регулировать второй этап, добавило два новых инвестиционных объекта. Это рыбоперерабатывающий комплекс, включающий в себя береговой завод и два среднетоннажных промысловых судна (т.н. объект инвестиций типа КМ), и транспортный рефрижератор для доставки рыбной продукции с участков промысла в порт – в пояснительной записке к документу приводится прогноз выбытия более трети таких судов к 2025 году, что актуализирует вопрос обновления данного вида флота.
Президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота (АСРФ) Алексей Осинцев напомнил, что в рамках первого этапа инвестквот было построено семь крупных заводов по переработке минтая. «Эти комплексы представляли из себя только фабрику, без обеспечения сырьем. В новом проекте постановления предложен иной подход: завод в комплексе с двумя судами, которые будут поставлять сырье. Это очень важный подход», – считает глава АСРФ.
Инвестору виднее
Президент Ассоциации добытчиков минтая Алексей Буглак, наоборот, выразил сомнение относительно новых инвестиционных объектов. С включением в данный перечень транспортного рефрижератора возникает опасение, что это не стыкуется с положениями закона «О рыболовстве». Не ясно и как будет рассчитан объем инвестиционных квот под постройку судна, предназначенного для доставки улова.
«Транспортный рефрижератор сам по себе не способен ни добывать, ни перерабатывать. Здесь отсутствует важная увязка между инвестиционной квотой и объектами инвестиций. Транспортный рефрижератор может быть построен, квота на него будет получена, но как она будет осваиваться, неизвестно. Может быть, передаваться третьим лицам либо использовать рефрижератор по другому назначению…На наш взгляд это, конечно, ставит инвесторов в неравные положения», – сказал Алексей Буглак.
Замечания возникли и по объекту инвестиций типа КМ. «Вспомним первый этап. Береговые комплексы – это то, что сработало почти на 100%. Сработало, потому что они не были увязаны с судами. На наш взгляд эта увязка (завод и два среднетоннажных промысловых судна – прим. ред.), которая предлагается, будет тормозить реализацию этих проектов, создавая дополнительные риски», – считает руководитель Ассоциации добытчиков минтая.
Против нового объекта инвестиций выступает Ассоциация предприятий рыбной отрасли Хабаровского края. Там также напомнили о непростой ситуации со строительством рыболовных судов, которые были заказаны в рамках первого этапа инвестквот и срок сдачи которых по многим единицам флота не раз сдвигался.
«Завод построить – проблем нет. Построить судно, даже малотоннажное – это проблема. Зачем еще усложнять положение инвесторам», – подчеркнул президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко.
В Минсельхозе РФ заявили о готовности изучить замечания регионов и заверили, что по новым инвестиционным объектам не предполагается обязательного исполнения. «Если инвесторы посчитают, что это неэффективный вид инвестиций, они на него не пойдут. Если посчитают, что эффективный, почему мы должны ограничивать и не давать такую возможность», – рассуждает директор департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства РФ Евгений Кац.
В то же время, предостерегает Алексей Буглак, есть риск, что проекты типа КМ отнимут инвестквоты у обычных перерабатывающих производств, которые могут быть успешно реализованы: под создание объектов КМ их доля предусмотрена выше, тогда как на береговые заводы она ограничена 10%. «По нашему мнению инвестор должен сам решить, как и на чем ему ловить, как эти уловы доставлять для переработки на берег, сколько судов ему нужно, одно или два, какого класса. Уверяю, эти суда построят и без господдержки, потому что завод сам по себе не сможет работать», – убежден он.
Чтобы от баллов не заштормило
Между тем у потенциальных заказчиков промыслового флота возникают вопросы с точки зрения импортозамещения. В свое время правительство России утвердило балльную оценку локализации в судостроении. Это определено постановлением №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ». Его действие распространяется, в том числе, на постройку малых рыбопромысловых судов, заказчики которых могут рассчитывать на госсубсидию, и краболовов по инвестквотам.
Каждая категория компонентов судна и технологических операций оценивается в определенное количество баллов пропорционально стоимости и сложности оборудования. Согласно требованиям по локализации, в настоящее время необходимо набрать 1750-2500 баллов в зависимости от типа корабля. Затем этот порог будет повышен. С 1 июля 2023 года балльная оценка для флота будет варьироваться от 2000 до 3200 баллов (для краболовов – 2900).
В отраслевых сообществах считают важным синхронизировать требования к локализации и программы освоения машиностроителями выпуска необходимой продукции. Президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков высказал обеспокоенность, что после 1 июля строить краболовы окажется невозможно.
«Мы посмотрели еще раз, каким образом по постановлению №719 набираются баллы по судам и видим, что только по технологическими операциями можно набрать уже 1250 баллов. Кроме того, недостающие баллы легко набираются общесудовым оборудованием. В нашем понимании это требование является выполнимым, – заверила замдиректора департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга РФ Ирина Ориничева. – При этом мы отмечаем, что во второй половине года будут вноситься изменения в 719-е постановление, и по согласованию с Минсельхозом и Ассоциациями мы готовы рассмотреть и отредактировать эти баллы в сторону уменьшения».
В свою очередь в Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота предлагают скорректировать предложение Министерства промышленности и торговли об обязательном применении на новых судах двигателей, движителей и энергосистем отечественного производства. По словам Алексея Осинцева, на стадии проектной документации целесообразно обеспечить приоритет применения отечественного оборудования, но только в том случае, если оно имеется на рынке.
Больше неясностей с другой, можно сказать, революционной инициативой. В прошлом году Минсельхоз предложил направлять средства, привлеченные в рамках инвестквот на добычу водных биоресурсов, на развитие сельских территорий, которые находятся в составе прибрежных регионов. Предложение, в частности, поддержали на Камчатке. Как рассказала зампред краевого правительства Юлия Морозова, регион предлагает включить в список объектов инвестиций проекты социальной инфраструктуры на селе стоимостью не менее 1 млрд руб.
Идея стимулировать рыбаков вкладываться в «социалку» пока декларативна. И конкретных предложений, что это должны быть за объекты, в настоящий момент нет, уточнил Евгений Кац. Как ожидается, они будут озвучены Минвостокразвития.
«Пока у нас все объекты направлены на развитие рыбохозяйственного комплекса. Это логистические комплексы, которые в принципе будут интересны и сельским территориям, так как позволят наладить логистику по рыбной продукции и повлияют на развитие [прибрежных районов]», – прокомментировал представитель Минсельхоза.
«Я знаю, что многие инвесторы не против построить такие социальные объекты, непроизводственного характера. Тогда они должны быть на балансе у производственников, инвесторов, но они же будут непрофильные, они будут требовать тарификации, лицензирования, всего, чего угодно», - отметил Алексей Осинцев.