фото: Приморское территориальное управлении Росрыболовства
Уловы рыбаков Приморского края идут с опережением уровня 2023 года. Увеличение составило 6,8 %.
Рыбодобытчики Приморского края с начала года добыли 510,399 тыс. тонн водных биоресурсов. За аналогичный период прошлого года было добыто 477,756 тыс. Об этом EastRussia рассказали в Приморском территориальном управлении Росрыболовства.
В структуре вылова лидирует минтай (397,076 тыс. тонн), далее идет сельдь (46,851 тыс. тонн) и крабы (18,185 тыс. тонн). Кальмара с начала года выловили 6,367 тыс. тонн, а трески – 5,29 тыс. тонн.
Всего по итогам 2023 года общий вылов рыбаков Приморского края составил 859,787 тыс. тонн. Прогнозируется, что в текущем году итоговый показатель за 12 месяцев будет выше.
Напомним, российский вылов водных биоресурсов почти достиг трех млн тонн с начала года по 29 июля. Это на 5,6% меньше аналогичного показателя прошлого года.
Прибрежное рыболовство рискует оказаться на грани исчезновения. Снижается как ресурсная база, предъявляемая к освоению в этом режиме промысла, так и интерес рыбаков к данному виду деятельности, который все больше вытесняется промышленным ловом. Прибрежные регионы РФ представили свои предложения по выходу из кризиса, из которых далеко не все поддерживает Рыболовство. К дискуссии подключился Совет Федерации, ряд сенаторов призывают искать компромиссное решение.
Зона преткновения
В Советском Союзе рыболовные суда не имели особых ограничений по мореплаванию, уловы централизованно сдавались на берег. В стране действовал в реалиях плановой экономики единый комплекс, который связывал переработку, порты, судоремонт. Но с распадом СССР в отрасли начали распадаться хозяйственные связи. Береговая переработка и добытчики в массе своей оказались оторваны друг от друга. И сегодня далеко не все рыболовецкие предприятия имеют на берегу собственные перерабатывающие мощности.
Идея прибрежки стала набирать популярность в начале 2000-х. Регионы желали иметь свою долю в водных биологических ресурсах (ВБР), которая бы работала на экономику отдельных территорий и обеспечивала берег сырьем и занятостью населения. В 2004 году был принят ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», зафиксировавший обособленный статус прибрежного промысла. Закон неоднократно корректировался, поскольку в нем оказалось множество юридических лакун (например, отсутствовало понимание, чем принципиально отличается промышленный лов от прибрежного), несоответствий запросам участников отрасли.
Критерий, что прибрежка осуществляется в 12-мильной зоне и в определенных районах за ее пределами, являлся недостаточным, к тому же по прошествии лет было установлено единое промысловое пространство и единая квота, в рамках которой условиями доставки ВБР стали разграничиваться режимы промышленного и прибрежного рыболовства. В последнем случае рыбак обязывался доставлять улов на берег в свежем, живом или охлажденном виде. Хотя четкого различия между обработкой и производством рыбной продукции проведено не было, контролирующие органы обратили внимание на недопустимость проведения первичной переработки ВБР на борту судна, осваивающего прибрежную квоту, как не предусмотренную законодательством.
Данное требование вызвало широкий резонанс в рыбацком сообществе. Фактический запрет на первичную обработку ВБР в море вынуждал промысловиков отказываться от прибрежного лова (в свою очередь режим промышленного рыболовства не ограничивал технологические операции с рыбой на борту судна).
Ситуацию во многом удалось урегулировать. «Проблем, которые возникают с контролирующими органами, мы считаем, становится меньше. Последние изменения в части прибрежного рыболовства, когда была разрешены определенные виды переработки на судах, в общем-то нивелировали основные крупные проблемы, которые имелись в части поставок на берег», – заверил замглавы Росрыболовства Василий Соколов.
Между тем как таковых прибрежников уже почти не осталось, подчеркнул начальник департамента рыбного хозяйства Магаданской области Андрей Таболин. В свое время на Колыме в этом виде рыболовства было занято около сотни предприятий, в основном относящихся к малому бизнесу. Они непосредственно насыщали морепродуктами рынок Магаданской области.
«Сегодня в Магадане вы не купите ни свежего или охлажденного минтая, ни сельди, ни камбалы, можно купить только у рыбаков-любителей. А это самые наши [имеющие социальное значение] рыбные объекты, которые добываются в примагаданских водах, даже не в 12-мильной зоне, а здесь, в бухте Нагаева. Доступ у широкого круга наших пользователей к ним абсолютно закрыт, – заявил Андрей Таболин. – Эти виды квотируемые, но клуб квотодержателей на сегодняшний день закрыт. Для примера, [в нем] по основным рыбным объектам (минтай и сельдь) в Магаданской области всего-навсего два предприятия из 60 существующих. Вместе с тем заинтересованность у малых предприятий в освоении этих объектов, именно в прибрежке, и поставке рыбы на внутренний рынок продиктована самим рынком».
Справка:
По данным Росрыболовства, в настоящее время в режиме прибрежного лова осваивается 10,5% квот как в Северном, так и в Дальневосточном бассейне. Объектами данного промысла являются 13 видов морских биоресурсов. В частности, в 2022 году доля прибрежного улова тихоокеанской сельди составила 5,3% (добыто 19,8 тыс. т), минтая – 11,3% (232,3 тыс. т), наваги – 34,7% (18,5 тыс. т), дальневосточных камбал – 42,2% (32 тыс. т). В настоящее время на Дальнем Востоке насчитывается примерно 110 организаций, занимающихся прибрежным рыболовством.
Коэффициент без прибавки
Как известно, в качестве стимула для доставки сырья на берег рыбаки, заявляясь на прибрежное рыболовство, имеют право использовать повышающий коэффициент 1,2 для квот на вылов некоторых видов ВБР. «На практике выяснилось, что реальный размер прибавки зависит от количества участников промысла и в ряде случаев может снижаться до минимальных значений – 1,02-1,045», – сообщил первый зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин.
Коэффициент 1,2, который задумывался как поощрение прибрежного лова, стал ловушкой для предприятий в северных районах, считает председатель Крайрыбакколхозсоюза (Хабаровский край) Ольга Булкова. По ее словам, из-за тяжелой ледовой обстановки промысловики не успевают освоить заявленный объем добычи и рискуют лишиться квот. С проблемой, в частности, столкнулась рыболовецкая артель «Иня». Несмотря на предоставленный в Росрыболовство отчет о ледовой ситуации, дело дошло до суда, который в итоге встал на сторону рыбаков.
Однако риски расторжения договора о закреплении квот остаются. Если рыбак принимает режим промышленного рыболовства, он может ловить как в экономической, так и в прибрежной зоне. У прибрежника возможности доосвоить объем квот на промышленном участке нет, подчеркнула председатель Крайрыбакколхозсоюза.
О том, что правоприменительная практика расходится с особенностями работы северных предприятий, говорит и президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко. К примеру, в Тугуро-Чумиканском и Охотском районе навага к подходит только в мае, позже, чем в других промысловых зонах. Основную часть рыбы к этому времени выбирает большой флот, и прибрежным предприятиям работать порой бывает не с чем. Это не единственный подобный пример, свидетельствует Сергей Рябченко: как следствие, после введения единого промыслового пространства объем лова и число участников прибрежного рыболовства пошло на убыль.
Возможности прибрежки все же не стоит недооценивать, убежден секретарь совета Рыбного Союза Гарегин Митин. Если обратить внимание на последние изменения ФЗ «О рыболовстве», особенно в контексте финансово-экономических показателей рыбопромышленников, можно сделать вывод, что в первую очередь промышленное рыболовство является драйвером развития судостроения и сопутствующей инфраструктуры. Потенциал прибрежного лова принимается во внимание гораздо меньше, сетует эксперт. Несмотря на существующие сегодня проблемы с повышенным коэффициентом, в Рыбном Союзе предлагают его увеличить с 1,2 до 1,5, ожидая, что это послужит импульсом к развитию береговой переработки, производственно-логистических хабов.
Чем поможет берег
Сейчас отраслевым сообществом активно обсуждаются меры по активизации прибрежного промысла. Среди них – введение новых, региональных, квот. Как рассказала Ольга Булкова, инициатива исходила от Магаданской области и поддержана другими регионами на Дальнем Востоке. Предлагается выделить от 1% до 5% общих допустимых уловов по тем биоресурсам, которые обитают в прилегающих к субъектам водам.
Кроме того, напомнил председатель правления Союза рыболовецких колхозов России Андрей Ануфреев, в 2019 году из объектов прибрежного промысла исключили 12 видов гидробионтов, но какой эффект от этого получен, необходимо проанализировать. Возможно, имеет смысл снова разрешить эти биоресурсы к добыче малым флотом, что поддержало бы прибрежников, рассуждает он. «Уменьшая квотируемые или неквотируемые объекты, которые возможны осуществлять прибрежным рыболовством, тем самым уменьшаем объем, который мы могли бы доставлять на берег», – резюмирует Андрей Ануфреев.
Проблема загрузки береговых предприятий, действительно, актуальна. По словам Сергея Митина, среднегодовая загруженность рыбоперерабатывающих мощностей в прибрежных регионах составляет 60%, а в отдельных случаях и ниже. При этом возможное влияние механизма инвестиционных квот на прибрежный вид рыболовства пока не проанализировано, уточнил он. В настоящее время из 27 рыбоперерабатывающих заводов, предусмотренных к реализации в рамках первого этапа распределения инвестквот, построено 25, в том числе на Дальнем Востоке – 16. На втором этапе планируется ввести еще 17 предприятий. «Вроде загрузка малая, с другой стороны Росрыболовство планирует и дальше строить почти столько же», – указал на возникающее противоречие сенатор (в Росрыболовстве заверили, что при подготовке ко второму этапу распределения инвестквот этот момент будет тщательно проработан).
В числе других предложений, которые сейчас изучаются под эгидой комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совфеда – возможность включения тихоокеанских лососей и гольцов в перечень объектов ВБР для прибрежки. Хотя они добываются в прибрежной зоне, сегодня данный промысел возможен исключительно в режиме промышленного рыболовства. «Если изменились условия или норма показала себя неэффективно, нужно ее менять для пользы дела», – заявил Сергей Митин.
В Росрыболовстве с данной инициативой не согласны. Как анадромные виды рыб тихоокеанские лососи отдельно регулируются ст. 29.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Их доставка, переработка идет только через российский берег, уточнил Василий Соколов. «Кроме того, это краткосрочный вид промысла. Законодатель не стал его вводить в прибрежное рыболовство, пересмотрев налоговые выплаты [за пользование объектами ВБР]. Зачастую по каким-то интересным хитросплетениям одна и та же рыба, которая вылавливалась зачастую в полукилометре от одной до другой точки, в море шла по такой-то ставке сбора, заходила в реку – по другой. Все было приведено к единому знаменателю», – пояснил замглавы ведомства. Также в Росрыболовстве не поддерживают предложение вернуть исключенные ранее из объектов прибрежного промысла гидробионты.
Как считает сенатор от Приморского края Людмила Талабаева, в любом случае по прибрежке нужно искать компромиссы, и крайне важно, чтобы законодательство учитывало региональную специфику. «Законы в нашей стране не должны приниматься прямые, как палка. У нас регионы разные. И если регион говорит, что этот закон для него только во вред, обязательно нужно обсуждать, работать с этим регионом, находить решение», – заключила Людмила Талабаева.
Три года назад, сплавляясь на «резинке» от Комсомольска-на-Амуре до Николаевска-на-Амуре, мы оказались в Богородском, в краеведческом музее Ульчского района. Помню, как с удивлением рассматривали экспонаты – рыбные консервы, которые выпускались в «низовке» в советские времена и даже в 90-е. Теперь это уже история.
А ведь почти до конца ХХ века по берегам Амура вниз от Хабаровска было несколько рыбоконсервных заводов (РКЗ), которые работали исключительно на амурской рыбе. Один из самых ближних к Хабаровску таких заводов-колхозов располагался в селе Елабуга и назывался «Красный Маяк». Его история во многом похожа на историю множества других рыбколхозов по всему Амуру: в Тыре, Сусанино, Богородском…
Рыба вместо хлеба
На въезде в «старую» Елабугу до сих пор стоит стела «Рыболовецкий колхоз «Красный Маяк» 1930 – 2003»: получается, в XXI век шагнул колхоз. И возник он, кстати, не в 30-м, а несколько раньше – уже в начале 20-х годов появился рыбкооп, в который вошли жители девяти близлежащих сел. Селяне объединились в рыболовецкие бригады, ловили рыбу и сдавали ее на завод, который был открыт в Елабуге. То есть рыбаки не были работниками этого самого завода, но работали с ним в тесной связке.
Примечательно, что бригады эти были, можно сказать, интернациональными. Дело в том, что Елабугу, Вятское и соседние села основали переселенцы из западных регионов Российской империи. Собственно, это и по названиям сел видно. Приехав на новое место, люди занялись тем, к чему привыкли – начали сеять пшеницу. Через несколько лет стало ясно: дело это хлопотное, бесперспективное. Что делать? Конечно же, ловить рыбу в Амуре!
Премудростям рыбной ловли на Амуре переселенцев учили нанайцы. Как бы сейчас сказали – устраивали мастер-классы: как связать сеть из конопли, как специальные венички из багульника сделать. Вскоре новоприбывшие азы рыболовства освоили, а основой их меню стали кета и картошка. Кету также выменивали в городе на товары первой необходимости. Потом и вовсе на промышленный лов перешли.
В 1930 году создается рыболовецкий колхоз «Красный Маяк». С названием долго не думали – в те годы все было «красное», к примеру, сельскохозяйственная коммуна в Елабуге называлась «Красный Октябрь». Ну, а то, что «маяк» - тоже объяснимо: Елабуга, впрочем, как и многие другие села ниже Хабаровска, стоят на правом – высоком – берегу Амура и в ночи действительно светятся, как маяки. Недалеко от Елабуги, кстати, есть село под названием Маяк.
Рыбное дело пошло: ассортимент и улов богатые. Рыбы было так много, что ее хватало не только, чтобы закрыть перерабатывающие потребности завода, поставляли и на рынки Хабаровска.
Довольно быстро завод перерос в многопрофильное хозяйство, которое не только рыбой занималось, но и лесозаготовками. У «Красного Маяка» была своя пилорама, молочно-товарная ферма, пасеки, свиноферма.
Но основным профилем, была, конечно же, рыба. К середине 60-х годов рыбколхоз стал миллионером, а заодно и градообразующим предприятием. Началось масштабное строительство: дома, школа, детский сад, больница, протянули даже водопровод - о нем теперь напоминает заброшенное и полуразрушенное здание водозабора на берегу Амура.
Вкладывались и в производство. В 70-х годах у «Красного Маяка» было два сейнера, которые ловили рыбу в море. Кстати, именно этим отчасти и объясняется успешная экономическая модель советских рыбколхозов.
«Советская система рыбколхозов была экстерриториальной: то есть колхозы, расположенные в Елабуге, Тыре, Тахте, ловили не только у себя, но имели и межколхозные участки на нижнем Амуре, в Николаевском районе. И все добытое там, распределялось между колхозами, исходя из той социальной нагрузки, которую они несли. К примеру, колхоз памяти им. Ленина в Тыре имел морской флот и ловил в Охотском море», - рассказывает председатель Ассоциации участников развития Хабаровского края Максим Бергеля.
В Елабуге построили холодильник, склад, коптильный цех. Судя по фотографии, коптили лососевых: кету, сига.
Ловили рыбу круглый год. Летом и осенью традиционно «шла» кета. Главная рыбалка – осенняя путина – кормила весь год: засолка икры и рыбы давали план и прибыль. Это сегодня кета еле-еле поднимается до Хабаровска, раньше уверенно шла и дальше.
Впрочем, одними лососевыми не ограничивались. А зачем, когда в реке около 140 видов рыбы? Между путиной, и в особенности зимой, ловили частиковых: сазан, карась, Амур, красноперка, желтощек – и это не весь список.
Кстати, если присмотреться к фотографии, то видно, что у проруби, рассматривая улов, стоит майор. Скорее всего, это представитель командования военной части, которая располагалась в соседнем селе Вятское (сейчас там располагается учебный центр инженерных войск) или Сарапульском (там находится полигон некогда существовавшей Краснознаменной Амурской флотилии).
В бригаде служил капитан Красной Армии Ким Ир Сен, здесь же родился Ким Чен Ир. Правда, официальная историография в КНДР гласит, что родился он на священной горе Пэктусан, а в это время на небе появилась двойная радуга и яркая звезда.
На въезде в Вятское, прямо посреди тайги, предприимчивые китайцы построили огромный мемориальный комплекс в память о погибших бойцах 88-й бригады. Правда, его из политических соображений тоже решили пока закрыть, спрятав монументы под «рисовкой».
А вот еще одно интересное фото – улов миноги (кстати, это вовсе и не рыба, а отдельный вид животных – минога). Сегодня она вновь стала появляться на рынках, но долгое время была забыта, как кулинарное блюдо. В советские же годы ловили ее в промышленных масштабах.
А еще был амурский деликатес – ауха (китайский окунь). Ее, кстати, только недавно вывели из Красной книги и разрешили ловить.
Вообще, конечно, жизнь на Амуре в 60-80-е годы «кипела». Было даже такое явление, как агитпароходы, которые подходили к селам или судам, находящимся на промысле, и где можно было отовариться, подстричься, а заодно прослушать лекцию. Я, кстати, застал такой пароход в конце 80-х, когда моя бабушка, работавшая в Амурском речном пароходстве на РТ-403 (речной толкач), брала меня на пол-лета с собой. Правда, назывался он не «агитпароход», а что-то вроде «передвижной магазин», а вместо лекций о политической обстановке в мире мы смотрели «видик» («Том и Джерри», «Полицейский из Беверли-Хиллз» и фильм для взрослых на нижней палубе).
Величие и благополучие закончились в конце 90-х: перестройка, дефолт, экономический спад. Сократились квоты на вылов, уменьшились запасы рыбы в Амуре. К тому же, банально не все предприятия смогли перестроиться.
«Когда советская система развалилась, все эти колхозы стали самостоятельными юридическими лицами, им "нарезали" рыбопромысловые участки и если там была рыба, то колхоз мог выживать. Если нет, то нет. Объемы частиковых рыб оказались в одних руках, а места их промысла – в других. Вполне стандартная ситуация на Амуре, когда есть предприятия, у которого есть разрешенные к вылову объемы, но нет участков, где эти объемы можно осваивать. И наоборот. Таким образом, была подорвана необходимая производственная цепочка «ловим-перерабатываем-продаем», – объясняет Максим Бергеля.
Первыми это почувствовали аборигены и создали в 1999 году территориально-соседскую общину коренных малочисленных народов Севера «Мангбо», что в переводе означает «Амур». Все так же ловили рыбу, но уже для себя, как это и было в 20-х годах прошлого века. Правда, получилось недолго – пресловутый закон о получении рыбопромысловых участков через аукцион оставил нанайцев без участка и долгое время они могли ловить только частиковые породы рыб.
«Отсутствие ресурсной базы, необходимы финансовых и управленческих ресурсов привело к тому, что многие колхозы на Амуре прекратили свое существование», – подытожил Максим Бергеля.
В 2003 году закончилась и история рыбколхоза «Красный Маяк». Теперь так называется большая база отдыха, куда, кстати, любят приезжать рыбаки – места-то здесь сазаньи!