Риски потепления климата

Потепление климата представляет собой серьезную угрозу для вечной мерзлоты. Эксперты отмечают, что в Арктике изменения климата происходят с особенно высокой скоростью. За последние 25 лет средняя температура в этом регионе выросла почти на 0,7 градуса.

В Якутии климатические изменения приводят к таянию мерзлоты и разрушению природных и искусственных ландшафтов, включая дороги и здания. «В результате образуются провалы. В этом регионе находится самый большой в мире Батагайский кратер вечной мерзлоты, достигающий глубины до 100 метров и площадью около 1 квадратного километра. Каждый год этот провал увеличивается на 10-30 метров. Таяние мерзлоты также приводит к тому, что арктическое побережье Якутии теряет около 10 квадратных километров суши ежегодно —она подмывается и уходит в океан. Для сравнения, это эквивалентно площади пяти княжеств Монако», — сообщил на сессии заместитель министра по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) Михаил Погодаев.

Батагайский кратер. автор/источник фото: Valerii Plotnikov/Shutterstock

По словам Погодаева, в последние годы к негативным природным процессам добавились и масштабные лесные пожары в Арктике. «В Якутии большие территории подвергаются пожарам как в лесной зоне, так и в тундре. Из-за потепления климата и изменений ландшафта в тундровой зоне возникшие пожары способствуют дальнейшему ухудшению климатической ситуации и таянию льдов», — отметил он.

Глобальные изменения климата также влияют на ареалы обитания животных, таких как дикие северные олени. Сокращение ресурсов вынуждает коренные малочисленные народы Арктики уменьшать долю традиционных продуктов питания — рыбы и мяса, в своем рационе. «Это негативно сказывается на иммунной системе и повышает заболеваемость среди коренных жителей. Безусловно, эти факторы сильно влияют на наше население», — подчеркнул Михаил Погодаев.

Если потепление продолжится, это приведет к значительным экономическим потерям. Согласно расчетам группы мерзлотоведов по заказу Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики, к 2050 году ущерб от таяния мерзлоты для жилых и промышленных зданий в Арктических регионах может превысить 7-10 триллионов рублей.

Фоновый или геотехнический?

Как отметил один из соавторов исследования, заведующий кафедрой геокриологии МГУ Анатолий Брушков, для минимизации ущерба необходимо внедрение программы фонового и геотехнического мониторинга мерзлоты. Сейчас силами Росгидромета ведется фоновый мониторинг. Геотехнический мониторинг проводится силами отдельных предприятий. Общее число наблюдательных скважин составляет более 10 тысяч. «К сожалению, отсутствует единая техническая политика, общие стандарты и регламенты, а качество получаемых данных не позволяет проводить полноценный анализ, в том числе из-за недостатка наблюдаемых параметров», — говорит ученый.

Тысячи скважин, которые находятся в периметре той или иной компании, не взаимодействуют друг с другом. «Здесь важно отметить очень хороший опыт пилотного проекта в ЯНАО, где коллеги договорились, по крайней мере в рамках одного региона, осуществлять такой обмен данными», — подчеркнул руководитель Центра компетенций технологического развития ТЭК при Министерстве энергетики Российской Федерации Олег Жданеев.

По мнению Анатолия Брушкова, наиболее значительной проблемой является отсутствие прогноза. «Современная система мониторинга должна базироваться на применении цифровых технологий и искусственного интеллекта, сочетаться с разработкой прогнозов и технических решений. Вот в этой области, на мой взгляд, очень важен обмен информацией, которая в настоящее время в стране не регламентирована и не реализована», — подчеркнул ученый.

Тематическое фото. источник: фото ТГ-канал Арктического и Антарктического научно-исследовательского института

Система мониторинга должна быть единой, согласен с мнение коллеги директор Института мерзлотоведения СО РАН Михаил Железняк. «Сейчас мы должны сделать единую программу, не делить ее на фоновый и геотехнический. Если мы будем их стыковать, у нас ничего не будет получаться, а в конечном итоге прибегут к ученым и скажут, а вы сделаете прогноз? А как можно на этих данных сделать прогноз, когда они разные?», — отметил директор института.

Эксперты призвали объединить усилия министерств и ведомств по созданию единой системы мониторинга. «Причем нам кажется исключительно важным создание федерального органа или центра мониторинга, который бы не только обеспечивал предназначение технической политики, но и позволил бы выполнить хранение, обмен, анализ данных, разработку прогнозов на различном уровне, включая федеральный», — отметил Анатолий Брушков.

Полностью солидарен с коллегами ректор Дальневосточного государственного университета путей сообщения Владимир Буровцев, где начали подготовку геокриологов. «Здесь необходим основательный, профессиональный, государственный подход. Необходимы системные решения. В частности, поддерживаю создание государственной программы мониторинга для того, чтобы мы могли на качественно ином уровне иметь базу для принятия управленческих решений по развитию инфраструктуры Восточного полигона Железных дорог России», — отметил ректор. 

Нужен федеральный закон 

Эксперты единодушно подчеркивают важность преодоления ведомственных и региональных преград. «Сейчас крайне актуально создать законодательство, посвященное вечной мерзлоте, и принять федеральный закон. В этом документе следует предусмотреть создание федерального органа, отвечающего за мониторинг состояния вечной мерзлоты, а также его территориальных подразделений и подведомственных организаций. Кроме того, необходимо наладить взаимодействие с органами местного самоуправления, юридическими лицами, предприятиями и организациями, включая финансовые и страховые структуры», — считает Анатолий Брушков.

Как отметил депутат Государственной Думы и член Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Симигин, работа по созданию законопроекта о вечной мерзлоте уже начата. «Мы договорились с Минвостокразвития России о том, что концепция законопроекта может быть представлена уже к концу текущего года», — сказал депутат Госдумы.

Как отметил директор ФАНУ «Востокгосплан» Михаил Кузнецов, основная цель разработки законопроекта о вечной мерзлоте заключается в обеспечении опережающего развития территории. Это включает создание системы мониторинга состояния мерзлоты, геотехнического контроля зданий и сооружений, возведенных на мерзлоте, а также установление особых правил ведения хозяйственной деятельности и мер по охране и стабилизации мерзлоты, что предполагает проведение научных исследований и внедрение инновационных решений.

Системному решению проблемы помогло бы включение мероприятий по борьбе с деградацией вечной мерзлоты в один из национальных проектов, уверен руководитель Центра компетенций технологического развития ТЭК при Министерстве энергетики Российской Федерации Олег Жданеев.

Сколько нужно вынести из тайги

«Сейчас заготовщики пилят вершины кедров, собирают орех, чтобы заработать большие деньги, и при этом никто не думает об экосистеме. Килограмм шишек стоит 100 рублей, а зарабатывают за сезон до 1 миллиона, представляете, сколько нужно вынести из тайги? И это один-два сборщика, а в лес идут тысячи», – рассказываает эколог Лидия Сибирина.

Впрочем, миллион – не предел для нелегального заготовщика в урожайный год, уточняют представители рынка. Можно заработать и больше.

«Сейчас это выглядит так: есть арендаторы в Приморье и Хабаровском крае, которые сами не занимаются заготовкой, но используют договор аренды, чтобы получить экспортную лицензию и отчитаться перед государственными органами. Дело в том, что экспорт разрешён только при наличии документов, подтверждающих законность заготовки. Китайцы приезжают с «чемоданами денег», скупают орех по городам и весям и вывозят его под документы арендаторов – народ собирает шишку, где хочет, как хочет и сколько хочет, начинает уже в августе, когда она совсем незрелая. И всё это отправляется в Китай. Часто дальневосточный орех вывозят под видом более дешёвого, сибирского», – комментирует один из производителей.

Текущий год для отрасли стал провальным, учитывая, что кедровый орех родится не каждый год, а хороший урожай бывает примерно раз в четыре года. Производственные мощности перерабатывающих предприятий остались недозагруженными. Чтобы хоть как-то удержаться на плаву, предприниматели Приморья закупали сырьё в Еврейской автономной области.

«Урожай корейского кедрового ореха (pinus koraiensis) в этом сезоне крайне низкий. Небольшие объёмы заготовки на Дальнем Востоке дала лишь Еврейская автономная область», – сообщил агентству управляющий партнёр организации «Союз заготовителей и переработчиков дикоросов» Андрей Михайленко.

Зато в следующем году прогнозируется высокий урожай на всём Дальнем Востоке, и представители отрасли должны в полной мере ощутить изменения законодательства, направленные на борьбу с кедровой контрабандой. Об этом говорит заместитель председателя Приморского регионального отделения «ОПОРА РОССИИ», региональный координатор партийного проекта «Выбирай своё» Юрий Жилинский. По его словам, нововведения должны способствовать развитию переработки внутри страны и увеличению прибавочной стоимости конечного продукта, предотвратить незаконный экспорт и сохранить ценные лесные ресурсы.

фото — Иван Дякин, пресс-служба правительства Приморского края

Дары дальневосточной тайги

Речь идёт об инициативе губернатора Приморья Олега Кожемяко, поддержанной федеральным центром. Губернатор предложил включить в федеральный реестр стратегически важных российских товаров и ресурсов орех сосны корейской. Отметим, именно корейской, плоды сосны сибирской под ограничения не подпадают.

Данная мера подразумевает ужесточение ответственности согласно статье 226.1 Уголовного кодекса РФ. Наказание может составить до 12 лет в случае совершения преступления организованной группой. Уголовная ответственность наступает при незаконном перемещении товара на сумму выше 100 тысяч рублей.

А в сентябре группа сенаторов и депутатов внесла нашумевший проект поправок в Лесной кодекс. Среди них сенатор от Приморского края Людмила Талабаева, экс-спикер парламента Приморья Александр Ролик, назначенный сенатором 15 сентября, и бывшие приморские депутаты, а ныне представители Государственной думы Виктория Николаева, Роза Чемерис, Александр Щербаков, а также экс-глава Артёмовского городского округа Владимир Новиков.

Ужесточения предлагаются серьёзные. Во-первых, как следует из пояснительной записки к документу, «субъектам Российской Федерации предоставят полномочия по установлению мест для заготовки кедрового ореха гражданами для собственных нужд, сроков и разрешенных объемов его заготовки». Для этого вносятся изменения в статьи 35 и 82 Лесного кодекса РФ. На краевом уровне можно будет устанавливать «разумную норму индивидуального сбора ореха каждым гражданином» в специально отведённом для этого месте.

А главное, вводится требование о том, что «участниками аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений могут являться только субъекты предпринимательской деятельности, владеющие объектами инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из пищевых лесных ресурсов».

Среди отраслевиков есть мнение, что приморское лобби продвигает инициативу в интересах определённых предприятий. Сегодня на этом рынке лидируют такие компании, как «Приморский ГОК», ООО «КА «СКИФ» (Уссурийск), ООО «Ангел», ООО «Восток-лес», ООО «Кировсклес» (Спасск-Дальний), ООО «Сидатун» (Красноармейский район), ООО «Дальневосточный мёд».

Цех завода «Дары Дальневосточной тайги». фото — Иван Дякин, пресс-служба правительства Приморского края

Осенью текущего года о себе заявил ещё один – крупнейший в регионе игрок –компания «Дары Дальневосточной тайги». Инвестор, резидент свободного порта Владивосток, построил завод в селе Камень-Рыболов Ханкайского округа с рекордными по краю объёмами переработки. Руководитель компании – депутат Законодательного Собрания Приморского края, заместитель председателя комитета по продовольственной политике и природопользованию Эдуард Цой. Он же возглавляет организацию «Ассоциация переработчиков дикоросов Приморского края».

Предприятие-резидент СПВ способно выдавать 2,2 тысячи тонн готовой продукции в год при объёмах переработки сырья 6,5 тысяч в год. Это очень большая цифра, учитывая показатели отрасли.

В то же время многие арендаторы развивать переработку не готовы.

Дальше договорённостей дело не пошло

Отметим, что Россия – один из крупнейших поставщиков кедрового ореха на мировом рынке. Шишку собирают на Урале, в Сибири и Дальневосточном регионе. Из всех объёмов заготовки (ежегодный показатель оценивается на уровне 15 тысяч тонн) лишь 20 процентов остаётся на внутреннем рынке, остальной товар отправляется на экспорт, прежде всего, в Китай. Так, экспорт «кедрового золота» из Приморья оценивается в районе 3 тыс. тонн ежегодно при разрешённых объёмах заготовки порядка 4 тыс. тонн.

Согласно данным ФТС, всего с Дальнего Востока в 2022 году экспортировано 7,4 тысячи тонн ореха сосны корейской. Это меньше, чем экспорт из Сибири, составивший по итогам 2022 года 9,5 тысячи тонн.

Сибирский орех, объясняют предприниматели, дешевле, так как его больше на рынке, но для большинства приморских переработчиков он не подходит.

«В неурожайный год потребности приморских предприятий сибирским орехом не закроешь, так как это другая калибровка, и нужна модернизация производственных мощностей», - объясняет участник отрасли, пожелавший остаться неизвестным.

В 2017 году собеседник агентства обсуждал с крупным китайским инвестором открытие совместного предприятия, рассчитанного на выпуск до 300 тысяч литров кедрового масла в год. Новость была громкая, и попала в федеральную повестку, но, как выяснилось, дальше договорённостей дело не продвинулось.

«Таким крупным инвесторам нужны большие объёмы поставок, которые большинство дальневосточных предприятий предложить не могут. У меня был цех по переработке кедрового ореха, я его закрыл. Убытки пришлось понести колоссальные, так как раз в четыре года обязательно случается неурожай, а это большой удар по производителям. Вторая причина – экспансия китайцев. У них много денег, они скупают всё и вывозят из страны. Из-за этого цены на сырьё растут», – комментирует собеседник.

Меры по регулированию экспорта, инициатором которых стал губернатор Приморского края, абсолютно правильные, акцентирует он. Сегодня конкурировать с китайскими нелегалами производителям сложно.

«В шишке – 5 процентов ореха. Продаваться он будет по 450-500 рублей. После переработки выход составит 30 процентов ядра, и это очень хороший результат. Таким образом, себестоимость будет 1,5 тысяч за килограмм, а продавать надо по 4-5 тысяч рублей. Кедровое масло стоит вообще «запредельно», потому что выход именно масла из ядра – процентов 50 для ореха сосны корейской, и на 15 процентов меньше – для сибирского ореха. Соответственно, стоить оно будет 8-10 тысяч рублей. Прибыльное дело, если у вас есть сырьё и сбыт. А если сырья и сбыта нет – это катастрофа», – комментирует предприниматель.

Приморский край с его 1,8 млн населения – относительно небольшой рынок сбыта. На западе России лидирует кедровый орех из Сибири и Уральского федерального округа. И нужен серьёзный менеджмент, чтобы выдерживать конкуренцию, а тем более выходить на зарубежные рынки с продукцией глубокой переработки.

 фото: shutterstock.com

Глава компании «Торговый дом Кедрус» Оксана Ли была в числе предпринимателей, по просьбам которых правительство края лоббировало экспортные ограничения. Сегодня под маркой «Кедрус» выпускается не только фасованный кедровый орех, но и широкая линейка косметической продукции, включая различные кремы и гидрофильное масло.

«В Приморье ограниченный рынок сбыта, поэтому мы стараемся выйти на рынки Китая и сейчас ведём переговоры с потенциальными партнёрами. Что касается изменений законодательства в части экспорта, я поддерживаю их, но как они будут работать на практике – увидим в следующем урожайном году. Пока проблема нелегалов на этом рынке стоит так же остро», – говорит Оксана Ли.

Получить комментарии от компании «Дары дальневосточной тайги» пока не удалось. Но ранее сообщалось, что её продукция будет ориентирована как на внутренний, так и на внешний рынки.

Ударит по населению

Комментируя законопроект об изменениях в Лесной кодекс, глава компании «Сидатун» Олег Юшкин акцентирует, что большое количество приморцев из посёлков и деревень зарабатывают на сборе шишки.

«Люди ждут сезона, как манны небесной, чтобы устроиться к арендаторам на заготовку. С принятием поправок, я думаю, количество арендаторов серьёзно сократится», – делится мнением предприниматель.

Но, как поясняют в Заксобрании края, смысл поправок и заключается в том, чтобы отсеять недобросовестных игроков. Сегодня в Приморье для заготовки кедрового ореха в аренду передано 25 лесных участков общей площадью 763,8 тысяч га, и не все на них честно ведут бизнес. Нередко у арендаторов выявляют объёмы заготовки, значительно превышающие допустимые, из-за чего государство несёт ущерб. Некоторые арендаторы и вовсе не занимаются заготовкой, по факту, торгуя лицензиями в интересах китайских контрабандистов. Именно против них направлен законопроект, предложенный «приморским лобби».

«Необходимо ограничить участие в аукционе недобросовестных участников, и обеспечить предприятиям, осуществляющим переработку дикоросов, возможность обеспечить свои производственные мощности сырьем. Настоящий законопроект направлен на стимулирование развития отрасли переработки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений на территории Российской Федерации», – следует из пояснительной записки к документу.

Однако пока никто точно не может сказать, как будут работать новые нормы, подчёркивает директор ООО «Производственно-заготовительная база» Алексей Карасёв.

«Включение кедрового ореха в перечень стратегически важных товаров ужесточит процесс контроля экспорта, но из-за проблем с урожайностью мы пока мы не можем сказать, как это будет на практике. Что касается поправок в Лесной кодекс, ещё нет чётких регламентов – документ только находится на рассмотрении в Государственной Думе, и пройдёт немало времени, прежде чем он спустится на уровень субъекта, и появится конкретика», – говорит он.

Интересно, что в журнале «Таможенное дело» за 2022 год в статье о состоянии преступности в таможенной сфере отмечалось, что «масштабы контрабанды леса, относящегося к стратегически важным товарам и ресурсам, огромны». «С предоставлением поддельных документов вывозятся и другие стратегически важные товары», – отмечали эксперты.

Зона преткновения

В Советском Союзе рыболовные суда не имели особых ограничений по мореплаванию, уловы централизованно сдавались на берег. В стране действовал в реалиях плановой экономики единый комплекс, который связывал переработку, порты, судоремонт. Но с распадом СССР в отрасли начали распадаться хозяйственные связи. Береговая переработка и добытчики в массе своей оказались оторваны друг от друга. И сегодня далеко не все рыболовецкие предприятия имеют на берегу собственные перерабатывающие мощности.

Идея прибрежки стала набирать популярность в начале 2000-х. Регионы желали иметь свою долю в водных биологических ресурсах (ВБР), которая бы работала на экономику отдельных территорий и обеспечивала берег сырьем и занятостью населения. В 2004 году был принят ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», зафиксировавший обособленный статус прибрежного промысла. Закон неоднократно корректировался, поскольку в нем оказалось множество юридических лакун (например, отсутствовало понимание, чем принципиально отличается промышленный лов от прибрежного), несоответствий запросам участников отрасли.

Критерий, что прибрежка осуществляется в 12-мильной зоне и в определенных районах за ее пределами, являлся недостаточным, к тому же по прошествии лет было установлено единое промысловое пространство и единая квота, в рамках которой условиями доставки ВБР стали разграничиваться режимы промышленного и прибрежного рыболовства. В последнем случае рыбак обязывался доставлять улов на берег в свежем, живом или охлажденном виде. Хотя четкого различия между обработкой и производством рыбной продукции проведено не было, контролирующие органы обратили внимание на недопустимость проведения первичной переработки ВБР на борту судна, осваивающего прибрежную квоту, как не предусмотренную законодательством.

Данное требование вызвало широкий резонанс в рыбацком сообществе. Фактический запрет на первичную обработку ВБР в море вынуждал промысловиков отказываться от прибрежного лова (в свою очередь режим промышленного рыболовства не ограничивал технологические операции с рыбой на борту судна).

Ситуацию во многом удалось урегулировать. «Проблем, которые возникают с контролирующими органами, мы считаем, становится меньше. Последние изменения в части прибрежного рыболовства, когда была разрешены определенные виды переработки на судах, в общем-то нивелировали основные крупные проблемы, которые имелись в части поставок на берег», – заверил замглавы Росрыболовства Василий Соколов.

Между тем как таковых прибрежников уже почти не осталось, подчеркнул начальник департамента рыбного хозяйства Магаданской области Андрей Таболин. В свое время на Колыме в этом виде рыболовства было занято около сотни предприятий, в основном относящихся к малому бизнесу. Они непосредственно насыщали морепродуктами рынок Магаданской области.

«Сегодня в Магадане вы не купите ни свежего или охлажденного минтая, ни сельди, ни камбалы, можно купить только у рыбаков-любителей. А это самые наши [имеющие социальное значение] рыбные объекты, которые добываются в примагаданских водах, даже не в 12-мильной зоне, а здесь, в бухте Нагаева. Доступ у широкого круга наших пользователей к ним абсолютно закрыт, – заявил Андрей Таболин. – Эти виды квотируемые, но клуб квотодержателей на сегодняшний день закрыт. Для примера, [в нем] по основным рыбным объектам (минтай и сельдь) в Магаданской области всего-навсего два предприятия из 60 существующих. Вместе с тем заинтересованность у малых предприятий в освоении этих объектов, именно в прибрежке, и поставке рыбы на внутренний рынок продиктована самим рынком».

Справка:

По данным Росрыболовства, в настоящее время в режиме прибрежного лова осваивается 10,5% квот как в Северном, так и в Дальневосточном бассейне. Объектами данного промысла являются 13 видов морских биоресурсов. В частности, в 2022 году доля прибрежного улова тихоокеанской сельди составила 5,3% (добыто 19,8 тыс. т), минтая – 11,3% (232,3 тыс. т), наваги – 34,7% (18,5 тыс. т), дальневосточных камбал – 42,2% (32 тыс. т). В настоящее время на Дальнем Востоке насчитывается примерно 110 организаций, занимающихся прибрежным рыболовством.

Коэффициент без прибавки

Как известно, в качестве стимула для доставки сырья на берег рыбаки, заявляясь на прибрежное рыболовство, имеют право использовать повышающий коэффициент 1,2 для квот на вылов некоторых видов ВБР. «На практике выяснилось, что реальный размер прибавки зависит от количества участников промысла и в ряде случаев может снижаться до минимальных значений – 1,02-1,045», – сообщил первый зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин.

Коэффициент 1,2, который задумывался как поощрение прибрежного лова, стал ловушкой для предприятий в северных районах, считает председатель Крайрыбакколхозсоюза (Хабаровский край) Ольга Булкова. По ее словам, из-за тяжелой ледовой обстановки промысловики не успевают освоить заявленный объем добычи и рискуют лишиться квот. С проблемой, в частности, столкнулась рыболовецкая артель «Иня». Несмотря на предоставленный в Росрыболовство отчет о ледовой ситуации, дело дошло до суда, который в итоге встал на сторону рыбаков.

Однако риски расторжения договора о закреплении квот остаются. Если рыбак принимает режим промышленного рыболовства, он может ловить как в экономической, так и в прибрежной зоне. У прибрежника возможности доосвоить объем квот на промышленном участке нет, подчеркнула председатель Крайрыбакколхозсоюза.

О том, что правоприменительная практика расходится с особенностями работы северных предприятий, говорит и президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко. К примеру, в Тугуро-Чумиканском и Охотском районе навага к подходит только в мае, позже, чем в других промысловых зонах. Основную часть рыбы к этому времени выбирает большой флот, и прибрежным предприятиям работать порой бывает не с чем. Это не единственный подобный пример, свидетельствует Сергей Рябченко: как следствие, после введения единого промыслового пространства объем лова и число участников прибрежного рыболовства пошло на убыль.

Возможности прибрежки все же не стоит недооценивать, убежден секретарь совета Рыбного Союза Гарегин Митин. Если обратить внимание на последние изменения ФЗ «О рыболовстве», особенно в контексте финансово-экономических показателей рыбопромышленников, можно сделать вывод, что в первую очередь промышленное рыболовство является драйвером развития судостроения и сопутствующей инфраструктуры. Потенциал прибрежного лова принимается во внимание гораздо меньше, сетует эксперт. Несмотря на существующие сегодня проблемы с повышенным коэффициентом, в Рыбном Союзе предлагают его увеличить с 1,2 до 1,5, ожидая, что это послужит импульсом к развитию береговой переработки, производственно-логистических хабов.

Чем поможет берег

Сейчас отраслевым сообществом активно обсуждаются меры по активизации прибрежного промысла. Среди них – введение новых, региональных, квот. Как рассказала Ольга Булкова, инициатива исходила от Магаданской области и поддержана другими регионами на Дальнем Востоке. Предлагается выделить от 1% до 5% общих допустимых уловов по тем биоресурсам, которые обитают в прилегающих к субъектам водам.

Кроме того, напомнил председатель правления Союза рыболовецких колхозов России Андрей Ануфреев, в 2019 году из объектов прибрежного промысла исключили 12 видов гидробионтов, но какой эффект от этого получен, необходимо проанализировать. Возможно, имеет смысл снова разрешить эти биоресурсы к добыче малым флотом, что поддержало бы прибрежников, рассуждает он. «Уменьшая квотируемые или неквотируемые объекты, которые возможны осуществлять прибрежным рыболовством, тем самым уменьшаем объем, который мы могли бы доставлять на берег», – резюмирует Андрей Ануфреев.

Проблема загрузки береговых предприятий, действительно, актуальна. По словам Сергея Митина, среднегодовая загруженность рыбоперерабатывающих мощностей в прибрежных регионах составляет 60%, а в отдельных случаях и ниже. При этом возможное влияние механизма инвестиционных квот на прибрежный вид рыболовства пока не проанализировано, уточнил он. В настоящее время из 27 рыбоперерабатывающих заводов, предусмотренных к реализации в рамках первого этапа распределения инвестквот, построено 25, в том числе на Дальнем Востоке – 16. На втором этапе планируется ввести еще 17 предприятий. «Вроде загрузка малая, с другой стороны Росрыболовство планирует и дальше строить почти столько же», – указал на возникающее противоречие сенатор (в Росрыболовстве заверили, что при подготовке ко второму этапу распределения инвестквот этот момент будет тщательно проработан).

В числе других предложений, которые сейчас изучаются под эгидой комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совфеда – возможность включения тихоокеанских лососей и гольцов в перечень объектов ВБР для прибрежки. Хотя они добываются в прибрежной зоне, сегодня данный промысел возможен исключительно в режиме промышленного рыболовства. «Если изменились условия или норма показала себя неэффективно, нужно ее менять для пользы дела», – заявил Сергей Митин.

В Росрыболовстве с данной инициативой не согласны. Как анадромные виды рыб тихоокеанские лососи отдельно регулируются ст. 29.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Их доставка, переработка идет только через российский берег, уточнил Василий Соколов. «Кроме того, это краткосрочный вид промысла. Законодатель не стал его вводить в прибрежное рыболовство, пересмотрев налоговые выплаты [за пользование объектами ВБР]. Зачастую по каким-то интересным хитросплетениям одна и та же рыба, которая вылавливалась зачастую в полукилометре от одной до другой точки, в море шла по такой-то ставке сбора, заходила в реку – по другой. Все было приведено к единому знаменателю», – пояснил замглавы ведомства. Также в Росрыболовстве не поддерживают предложение вернуть исключенные ранее из объектов прибрежного промысла гидробионты.

Как считает сенатор от Приморского края Людмила Талабаева, в любом случае по прибрежке нужно искать компромиссы, и крайне важно, чтобы законодательство учитывало региональную специфику. «Законы в нашей стране не должны приниматься прямые, как палка. У нас регионы разные. И если регион говорит, что этот закон для него только во вред, обязательно нужно обсуждать, работать с этим регионом, находить решение», – заключила Людмила Талабаева.