Марикультурный шок 12.03.2018 00:01

Бизнес по выращиванию морепродуктов оставили без моря

Коммерческие организации Приморского края, занимающиеся культивированием ценных морепродуктов в заливе Посьета, сталкиваются с серьезным давлением со стороны надзорных ведомств. По сути, их вынуждают свернуть свой бизнес. От предприятий требуют убрать морские огороды, расположенные в границах природных памятников федерального и регионального значений. Недавно ликвидировать плантации трепанга и морского гребешка, находящиеся в западной части Дальневосточного морского биосферного государственного заповедника, потребовали от ООО «Зарубинская база флота». Такое решение принял Арбитражный суд Приморского края.

ООО «Зарубинская база флота» заключила с заповедником долгосрочный договор о совместной реализации модельного проекта «Устойчивое природопользование на морских акваториях: экспериментальная марикультура». В соответствии с этим документом, коммерческая фирма получила в долгосрочную аренду около 100 га акватории заповедника.

Справка EastRussia. Дальневосточный морской биосферный природный государственный заповедник основан в 1978 году. Здесь обитает более 5 тысяч видов растений и животных. Это единственная в России особо охраняемая природная территория, 98% площади которой занимает море. В 2003 году заповедник стал участником программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера» и получил статус биосферного резервата. Заповедник состоит из четырех районов с разными режимами охраны. В Восточном районе запрещены изъятие и интродукция любых организмов, это полностью заповедная зона. В Южном районе допускается проведение научных исследований, фото- и видеосъемка. Северный район, расположенный на острове Попова, открыт для посещения. Здесь находится администрация заповедника, Центр экологического просвещения, музей «Природа моря и ее охрана», археолого-этнографический комплекс «Наследие». В Западном районе, начиная с 70-х годов прошлого века, велись эксперименты по развитию марикультуры, в частности, трепанга, морского гребешка, мидий, устриц и морской капусты.

В конце 2017 года прокуратура Приморского края обратилась в региональный арбитражный суд с требованием признать недействительным договор между Дальневосточным морским биосферным заповедником и Зарубинской базой флота. В качестве третьего лица к судебному заседанию было привлечено Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). В сентябре 2017 года Агентство внесло изменения в положение о Дальневосточном морском биосферном заповеднике, и теперь на территории резервата запрещена любая рыбохозяйственная деятельность. Запрет касается всех ранее созданных плантаций по развитию морской аквакультуры.

В конце января состоялось судебное заседание. Суд поддержал сторону истца. «Обязать ООО «Зарубинская база флота» освободить участок ограниченного хозяйственного использования площадью 100 га бухты Миноносок Западного участка Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника от марикультурных плантаций», – сказано в судебном решении.

Справка EastRussia. ООО «Зарубинская база флота» специализируется на добыче и переработке рыбы и морепродуктов. Численность предприятия составляет около 350 человек. В настоящий момент основным собственником предприятия является Алена Дремлюга, ей принадлежит 99,8%. Ранее предприятием владел ее муж Дмитрий Дремлюга, который сейчас не проживает в России. Дмитрий Дремлюга является фигурантом нескольких уголовных дел, связанных с крабовыми и рыбными аукционами.

С большой вероятностью признание недействительным соглашения между "Зарубинской базой флота" и заповедником означает, что убытки коммерческой организации никто компенсировать не будет. О какой конкретно сумме идет речь, в ООО EastRussia не пояснили.

Сопредседатель координационного совета Дальневосточного союза ассоциаций аквакультуры Роман Витязев отмечает, что прежнее руководство Дальневосточного морского заповедника с подачи природоохранной прокуратуры инициировало внесение изменений в положение об охранных зонах ДВГМЗ. Из документа исключили пункт, который допускал деятельность предприятий марикультуры. Далее запрет на любую хозяйственную деятельность на территории заповедника и в его охранных зонах был утвержден ФАНО.
 
– Насколько нам известно, это было сделано специально, чтобы убрать из морского заповедника "Зарубинскую базу флота". Сейчас, по имеющейся информации, руководство ФАНО разбирается в этой ситуации, и, возможно даже, что запрет на аквакультуру отменят, однако судебные перспективы у "Зарубинской базы флота", по нашему мнению, отсутствуют, – говорит Роман Витязев.

По данным координационного совета Дальневосточного союза ассоциаций аквакультуры, на региональных ООПТ действуют 12 предприятий марикультуры. В отличие от "Зарубинской базы флота", они ведут хозяйственную деятельность на основании договоров пользования рыбоводными участками, заключенных с Федеральным агентством по рыболовству на 20 лет. Тем не менее, и эти предприятия сталкиваются с очень серьезным давлением со стороны региональных чиновников.

По словам Романа Витязева, масштабная кампания, направленная на «выдавливание» предприятий марикультуры со своих участков, началась два года назад.

– Эта деятельность ведется системно, – отмечает Витязев. – Директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Александр Коршенко сформировал отрицательную позицию Минприроды по отношению к марикультурщикам. Было поднято решение Приморского крайисполкома за 1974 год, на основании которого, по мнению Коршенко, деятельность предприятий аквакультуры противоречит режиму особо охраняемых природных территорий. Тут же подключились «экологи» и «общественники», которые стали писать письма президенту, в Генпрокуратуру, в Совбез и далее по нисходящей. Причем, по странному стечению обстоятельств, многие речевые обороты в этих письмах и в документах надзорных органов совпадали вплоть до запятой.

Авторы писем обвиняли предприятия марикультуры в том, что их деятельность – лишь прикрытие для браконьерства. Иными словами, львиная доля поставляемых ими морепродуктов не выращивается на плантациях, а вылавливается в дикой природе.

«Сейчас в границах ООПТ незаконно работают хозяйства марикультуры ООО «Зарубинская база флота», ООО «Гиперион», ООО «Зороз», ИП Жарков Е.А., ООО «Аква Технологии Плюс». Мы считаем, что данные предприятия эксплуатируют естественные запасы водных биоресурсов и фактически легализуют результаты браконьерства. Указанные компании неоднократно привлекались к ответственности за экологические правонарушения и нарушение правил рыболовства… К тому же, браконьеры используют документы вышеуказанных компаний в целях легализации незаконной продукции… Прикрываясь документами на свои рыбоводные участки, эти «горе-мариводы» нелегально отправляют свой товар в Китай», – утверждалось в одном из таких писем.

Экологи также обвинили бизнесменов в том, что плантации гребешка и трепанга наносят непоправимый экологический ущерб памятникам природы: «В результате хозяйственной деятельности ООО «Зарубинская база флота» экосистема бухты Миноносок и прибрежной полосы деградировала, в дальнейшем это может привести к ее полному уничтожению», – отмечалось в том же письме.

Марикультурщики, в свою очередь, считают эти обвинения абсурдными. «Например, в отношении той же "Зарубинской базы флота" о каком экологическом ущербе заповеднику вообще можно говорить, если в прошлом году они поставили на рынок всего около 40 тонн продукции со своих плантаций в бухте Миноносок? – комментирует ситуацию представитель Ассоциации марикультурных организаций Приморского края. – Это чуть больше одного процента от суммарного объема морепродуктов, добываемых в регионе – мизерная цифра».

По мнению предпринимателей, за подобными обращениями стоят криминальные группировки браконьеров, которые и стали инициаторами информационной кампании, направленной против марикультурщиков. Браконьеры, как никто другой, заинтересованы в том, чтобы в акваториях ООПТ были ликвидированы морские огороды. Ведь их собственники выставляют физическую охрану на своих плантациях, лишая браконьеров доступа к ценным ресурсам.

– Я сам разговаривал с представителями одной из таких криминальных групп, – говорит Роман Витязев. – Они мне сказали: «У нас тоже бизнес. Пусть он теневой, но от этого он не перестает быть бизнесом. И когда мы видим, что наши участки моря уходят под аквакультуру, мы вынуждены принимать меры».
По словам Витязева, одно из обращений «общественности» по поводу морских огородов вообще оказалось фейком.

– «Общественники» в конце прошлого года опубликовали письмо известного профессора из Южной Кореи, – рассказывает Витязев. – Жалоба была направлена президенту, в Совет безопасности, министру культуры и так далее. Профессор заявил, что предприятия аквакультуры наносят вред уникальному археологическому памятнику Бохайской культуры на берегу бухты Экспедиции. И только режим особо охраняемой природной территории позволяет этот памятник сохранить. Поэтому необходимо убрать действующие морские огороды из бухты и не допустить появления новых. Прокуратура и другие надзорные органы отработали эту жалобу и направили профессору ответ. Через некоторое время они получили от него письмо, в котором он выражал, скажем так, недоумение по поводу произошедшего и заявил, что ни с какими жалобами никуда не обращался. Это яркий пример того, какими методами ведется против нас информационная война…

В качестве примера того, что экологическая повестка – лишь прикрытие для очередного передела морских участков, бизнесмены приводят угольный терминал компании «Мечел», также находящийся в заливе Посьета. Постоянный сброс в море сточных вод и угольной пыли не вызывает столь масштабного общественного резонанса и внимания прокуратуры, как выращивание трепанга. При этом Минприроды и краевой департамент природных ресурсов согласовали вывод морской акватории угольного терминала порта Посьет из границ памятника природы.

– Идет элементарный передел собственности, перераспределение денежных потоков, – говорит Роман Витязев. – На данном этапе мы видим, что образовалось несколько течений по противодействию предприятиям аквакультуры. Если вначале это был исключительно криминал, то сегодня мы испытываем более системное давление, в частности, со стороны прокуратуры и Минприроды. В этом задействованы люди с генеральскими погонами, которые ничего не боятся. Им абсолютно все равно, какие поручения по развитию аквакультуры в регионе дали Трутнев или Медведев…

Впрочем, предприниматели отмечают, что в последнее время ситуация вокруг марикультуры в ООПТ сдвигается с мертвой точки.

– После смены главы региона ситуация начала меняться к лучшему, – отмечает Роман Витязев. – Сейчас при участии межведомственной рабочей группы, которую возглавляет врио вице-губернатора Валентин Дубинин, прорабатывается нормативно-правовая база, которая даст возможность продолжить работу в ООПТ действующим предприятиям и сформировать новые рыбоводные участки. На одном из последних заседаний группы было принято решение поручить одной из ведущих научных организаций региона ФГБНУ «ТИНРО-Центр» подготовить обоснование деятельности предприятий морской аквакультуры в границах особо охраняемых природных территорий. Глава Росрыболовства Илья Шестаков также подтвердил, что, если такое обоснование появится, то в определенных объемах деятельность предприятий аквакультуры в границах особо охраняемых природных территорий может быть разрешена.

Примерно в то же время в отношении пользователей рыбоводными участками в ООПТ залив Посьета началась доследственная проверка по очередной жалобе «обеспокоенных» граждан. Проверку проводит управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Приморскому краю, в которое данная жалоба была передана региональным Департаментом природных ресурсов.

– Полагаем, что очередная проверка организована, чтобы выявить хоть какие-то нарушения в деятельности предприятий марикультуры и получить новые козыри на совещаниях в краевой администрации, а также оказать давление на бизнес, – говорит Роман Витязев. – По сути, из плоскости законотворчества конфликт искусственно переводится в административную или даже уголовную плоскость.

Чем закончится противостояние, пока неясно. В любом случае, процесс внесения в законодательство изменений, которые позволят коммерческим предприятиям вести хозяйственную деятельность в границах ООПТ, не будет быстрым. И все это время предприятия аквакультуры будут продолжать испытывать давление со стороны прокуратуры и Минприроды, а также нести материальные и репутационные потери. Состоится ли «передел» рынка, о котором говорит Роман Витязев, – большой вопрос, но его «зачистка» продолжается.
Андрей Голованов Теги: