Прибрежное рыболовство имеет потенциал роста, но нуждается в поддержке.
Прибрежное рыболовство рискует оказаться на грани исчезновения. Снижается как ресурсная база, предъявляемая к освоению в этом режиме промысла, так и интерес рыбаков к данному виду деятельности, который все больше вытесняется промышленным ловом. Прибрежные регионы РФ представили свои предложения по выходу из кризиса, из которых далеко не все поддерживает Рыболовство. К дискуссии подключился Совет Федерации, ряд сенаторов призывают искать компромиссное решение.
Зона преткновения
В Советском Союзе рыболовные суда не имели особых ограничений по мореплаванию, уловы централизованно сдавались на берег. В стране действовал в реалиях плановой экономики единый комплекс, который связывал переработку, порты, судоремонт. Но с распадом СССР в отрасли начали распадаться хозяйственные связи. Береговая переработка и добытчики в массе своей оказались оторваны друг от друга. И сегодня далеко не все рыболовецкие предприятия имеют на берегу собственные перерабатывающие мощности.
Идея прибрежки стала набирать популярность в начале 2000-х. Регионы желали иметь свою долю в водных биологических ресурсах (ВБР), которая бы работала на экономику отдельных территорий и обеспечивала берег сырьем и занятостью населения. В 2004 году был принят ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», зафиксировавший обособленный статус прибрежного промысла. Закон неоднократно корректировался, поскольку в нем оказалось множество юридических лакун (например, отсутствовало понимание, чем принципиально отличается промышленный лов от прибрежного), несоответствий запросам участников отрасли.
Критерий, что прибрежка осуществляется в 12-мильной зоне и в определенных районах за ее пределами, являлся недостаточным, к тому же по прошествии лет было установлено единое промысловое пространство и единая квота, в рамках которой условиями доставки ВБР стали разграничиваться режимы промышленного и прибрежного рыболовства. В последнем случае рыбак обязывался доставлять улов на берег в свежем, живом или охлажденном виде. Хотя четкого различия между обработкой и производством рыбной продукции проведено не было, контролирующие органы обратили внимание на недопустимость проведения первичной переработки ВБР на борту судна, осваивающего прибрежную квоту, как не предусмотренную законодательством.
Данное требование вызвало широкий резонанс в рыбацком сообществе. Фактический запрет на первичную обработку ВБР в море вынуждал промысловиков отказываться от прибрежного лова (в свою очередь режим промышленного рыболовства не ограничивал технологические операции с рыбой на борту судна).
Ситуацию во многом удалось урегулировать. «Проблем, которые возникают с контролирующими органами, мы считаем, становится меньше. Последние изменения в части прибрежного рыболовства, когда была разрешены определенные виды переработки на судах, в общем-то нивелировали основные крупные проблемы, которые имелись в части поставок на берег», – заверил замглавы Росрыболовства Василий Соколов.
Между тем как таковых прибрежников уже почти не осталось, подчеркнул начальник департамента рыбного хозяйства Магаданской области Андрей Таболин. В свое время на Колыме в этом виде рыболовства было занято около сотни предприятий, в основном относящихся к малому бизнесу. Они непосредственно насыщали морепродуктами рынок Магаданской области.
«Сегодня в Магадане вы не купите ни свежего или охлажденного минтая, ни сельди, ни камбалы, можно купить только у рыбаков-любителей. А это самые наши [имеющие социальное значение] рыбные объекты, которые добываются в примагаданских водах, даже не в 12-мильной зоне, а здесь, в бухте Нагаева. Доступ у широкого круга наших пользователей к ним абсолютно закрыт, – заявил Андрей Таболин. – Эти виды квотируемые, но клуб квотодержателей на сегодняшний день закрыт. Для примера, [в нем] по основным рыбным объектам (минтай и сельдь) в Магаданской области всего-навсего два предприятия из 60 существующих. Вместе с тем заинтересованность у малых предприятий в освоении этих объектов, именно в прибрежке, и поставке рыбы на внутренний рынок продиктована самим рынком».
Справка:
По данным Росрыболовства, в настоящее время в режиме прибрежного лова осваивается 10,5% квот как в Северном, так и в Дальневосточном бассейне. Объектами данного промысла являются 13 видов морских биоресурсов. В частности, в 2022 году доля прибрежного улова тихоокеанской сельди составила 5,3% (добыто 19,8 тыс. т), минтая – 11,3% (232,3 тыс. т), наваги – 34,7% (18,5 тыс. т), дальневосточных камбал – 42,2% (32 тыс. т). В настоящее время на Дальнем Востоке насчитывается примерно 110 организаций, занимающихся прибрежным рыболовством.
Коэффициент без прибавки
Как известно, в качестве стимула для доставки сырья на берег рыбаки, заявляясь на прибрежное рыболовство, имеют право использовать повышающий коэффициент 1,2 для квот на вылов некоторых видов ВБР. «На практике выяснилось, что реальный размер прибавки зависит от количества участников промысла и в ряде случаев может снижаться до минимальных значений – 1,02-1,045», – сообщил первый зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин.
Коэффициент 1,2, который задумывался как поощрение прибрежного лова, стал ловушкой для предприятий в северных районах, считает председатель Крайрыбакколхозсоюза (Хабаровский край) Ольга Булкова. По ее словам, из-за тяжелой ледовой обстановки промысловики не успевают освоить заявленный объем добычи и рискуют лишиться квот. С проблемой, в частности, столкнулась рыболовецкая артель «Иня». Несмотря на предоставленный в Росрыболовство отчет о ледовой ситуации, дело дошло до суда, который в итоге встал на сторону рыбаков.
Однако риски расторжения договора о закреплении квот остаются. Если рыбак принимает режим промышленного рыболовства, он может ловить как в экономической, так и в прибрежной зоне. У прибрежника возможности доосвоить объем квот на промышленном участке нет, подчеркнула председатель Крайрыбакколхозсоюза.
О том, что правоприменительная практика расходится с особенностями работы северных предприятий, говорит и президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко. К примеру, в Тугуро-Чумиканском и Охотском районе навага к подходит только в мае, позже, чем в других промысловых зонах. Основную часть рыбы к этому времени выбирает большой флот, и прибрежным предприятиям работать порой бывает не с чем. Это не единственный подобный пример, свидетельствует Сергей Рябченко: как следствие, после введения единого промыслового пространства объем лова и число участников прибрежного рыболовства пошло на убыль.
Возможности прибрежки все же не стоит недооценивать, убежден секретарь совета Рыбного Союза Гарегин Митин. Если обратить внимание на последние изменения ФЗ «О рыболовстве», особенно в контексте финансово-экономических показателей рыбопромышленников, можно сделать вывод, что в первую очередь промышленное рыболовство является драйвером развития судостроения и сопутствующей инфраструктуры. Потенциал прибрежного лова принимается во внимание гораздо меньше, сетует эксперт. Несмотря на существующие сегодня проблемы с повышенным коэффициентом, в Рыбном Союзе предлагают его увеличить с 1,2 до 1,5, ожидая, что это послужит импульсом к развитию береговой переработки, производственно-логистических хабов.
Чем поможет берег
Сейчас отраслевым сообществом активно обсуждаются меры по активизации прибрежного промысла. Среди них – введение новых, региональных, квот. Как рассказала Ольга Булкова, инициатива исходила от Магаданской области и поддержана другими регионами на Дальнем Востоке. Предлагается выделить от 1% до 5% общих допустимых уловов по тем биоресурсам, которые обитают в прилегающих к субъектам водам.
Кроме того, напомнил председатель правления Союза рыболовецких колхозов России Андрей Ануфреев, в 2019 году из объектов прибрежного промысла исключили 12 видов гидробионтов, но какой эффект от этого получен, необходимо проанализировать. Возможно, имеет смысл снова разрешить эти биоресурсы к добыче малым флотом, что поддержало бы прибрежников, рассуждает он. «Уменьшая квотируемые или неквотируемые объекты, которые возможны осуществлять прибрежным рыболовством, тем самым уменьшаем объем, который мы могли бы доставлять на берег», – резюмирует Андрей Ануфреев.
Проблема загрузки береговых предприятий, действительно, актуальна. По словам Сергея Митина, среднегодовая загруженность рыбоперерабатывающих мощностей в прибрежных регионах составляет 60%, а в отдельных случаях и ниже. При этом возможное влияние механизма инвестиционных квот на прибрежный вид рыболовства пока не проанализировано, уточнил он. В настоящее время из 27 рыбоперерабатывающих заводов, предусмотренных к реализации в рамках первого этапа распределения инвестквот, построено 25, в том числе на Дальнем Востоке – 16. На втором этапе планируется ввести еще 17 предприятий. «Вроде загрузка малая, с другой стороны Росрыболовство планирует и дальше строить почти столько же», – указал на возникающее противоречие сенатор (в Росрыболовстве заверили, что при подготовке ко второму этапу распределения инвестквот этот момент будет тщательно проработан).
В числе других предложений, которые сейчас изучаются под эгидой комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совфеда – возможность включения тихоокеанских лососей и гольцов в перечень объектов ВБР для прибрежки. Хотя они добываются в прибрежной зоне, сегодня данный промысел возможен исключительно в режиме промышленного рыболовства. «Если изменились условия или норма показала себя неэффективно, нужно ее менять для пользы дела», – заявил Сергей Митин.
В Росрыболовстве с данной инициативой не согласны. Как анадромные виды рыб тихоокеанские лососи отдельно регулируются ст. 29.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Их доставка, переработка идет только через российский берег, уточнил Василий Соколов. «Кроме того, это краткосрочный вид промысла. Законодатель не стал его вводить в прибрежное рыболовство, пересмотрев налоговые выплаты [за пользование объектами ВБР]. Зачастую по каким-то интересным хитросплетениям одна и та же рыба, которая вылавливалась зачастую в полукилометре от одной до другой точки, в море шла по такой-то ставке сбора, заходила в реку – по другой. Все было приведено к единому знаменателю», – пояснил замглавы ведомства. Также в Росрыболовстве не поддерживают предложение вернуть исключенные ранее из объектов прибрежного промысла гидробионты.
Как считает сенатор от Приморского края Людмила Талабаева, в любом случае по прибрежке нужно искать компромиссы, и крайне важно, чтобы законодательство учитывало региональную специфику. «Законы в нашей стране не должны приниматься прямые, как палка. У нас регионы разные. И если регион говорит, что этот закон для него только во вред, обязательно нужно обсуждать, работать с этим регионом, находить решение», – заключила Людмила Талабаева.
Павел УсовПринятие законопроекта о реализации второго этапа программы распределения инвестиционных квот в рыбной отрасли вызвало противоречия в отраслевом сообществе в связи с опасениями передела на рынке, закрытия небольших предприятий и монополизации. В то же время предполагается также реформировать механизм предоставления квот в сфере добычи лососевых.
На регионы Дальнего Востока приходится более 70% вылова рыбы в РФ – при этом в 2022 г. ДФО экспортировал рыбной продукции на 4,18 млрд долларов США, чтона 1,8% превысило результат 2021 г. Основными экспортными рынками для дальневосточной рыбы являются Южная Корея, Китай, Япония. Основой рыбного экспорта для Приморского и Камчатского краев, Сахалинской области стала мороженая рыба, а ракообразные – для Хабаровского края, Магаданской области и Чукотского АО. По данным Росрыболовства к 31 декабря 2022 г. общий объем добычи водных биоресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне составил 3,49 млн тонн. В том числе в 2022 г. на Дальнем Востоке было добыто свыше 1,92 млн тонн минтая (на 182 тыс. тонн больше, чем в 2021 г.) и 471 тыс. тонн тихоокеанской сельди (рост на 56,5 тыс. тонн по сравнению с 2021 г.).
Занимающий первое место по экспорту Приморский край в минувшем году экспортировал рыбной продукции на 1,746 млрд долларов, что на 1,7% превысило результат 2021 г. В том числе мороженой рыбы было экспортировано на 808,7 млн долларов. Камчатка отправила на экспорт рыбопродукции на 1,023 млрд долларов, увеличив результат на 11,8% (в том числе мороженой рыбы было экспортировано на 703,6 млн долларов). Идущий третьим Сахалин увеличил экспорт в стоимостном выражении на 16,9% (до 780,7 млн долларов). Экспорт рыбопродукции из Хабаровского края вырос в 2022 г. на 1,4% – до 476,2 млн долларов. Хотя стоимость экспорта рыбы из данного региона выросла на 32,8%, до 219 млн долларов, экспорт ракообразных снизился на 17,2%, до 224,9 млн долларов. Следует также отметить, что Сахалин и Приморье по итогам десяти месяцев 2022 г. отчитались об экспорте 39 тыс. тонн краба.
Два региона существенно сократили экспорт. Магаданская область экспортировала рыбопродукции всего на 74,2 млн долларов, это на 60,2% ниже, чем в 2021 г. Так, экспорт ракообразных из региона сократился на 78,5%, до 32,1 млн долларов. Чукотский АО отправил на экспорт продукции лишь на 2,3 млн долларов, что на 73,5% меньше, чем в 2021 г. (основа экспорта – ракообразные).
В декабре 2022 г. Госдума приняла, а Совет Федерации одобрил законопроект о реализации второго этапа распределения инвестиционных квот в рыбной отрасли, разработанный Минсельхозом и Росрыболовством. Для инвестиционных квот на рыбу было выделено 44% объема исторических квот – 20% для первого этапа (Дальневосточный и Северный бассейны), 4% – дополнительно для первого этапа в Дальневосточном бассейне и 20% – для второго этапа в Дальневосточном бассейне. Кроме того, предполагается распределить 50% общего допустимого улова крабов на аукционах с инвестиционными обязательствами.
Закон наделяет правительство правом устанавливать предельный объем инвестиционных и исторических квот в отношении отдельных видов водных биоресурсов в отдельном рыбохозяйственном бассейне. Данный объем может быть распределен по результатам аукционов. Все же из закона была исключена норма, предусматривающая механизм инвестиционных квот в отношении моллюсков и прочих беспозвоночных. В то же время в законопроект включена норма о предельном размере доли квоты у одного пользователя в целях исключения монополизации добычи отдельных видов водных биоресурсов и крабов.
В договор на инвестиционные квоты в отношении рыбы предполагается включать особое условие – производить ежегодно в течение двух лет подряд на построенном заводе рыбную продукцию в объеме, эквивалентном 60% объема квот пользователей. Помимо того, вводится механизм сохранения «исторической квоты» в отношении рыбы и крабов для субъектов малого и среднего предпринимательства. В целях защиты интересов малых и средних предприятий в рыбном промысле предлагается применять повышающий коэффициент к «исторической квоте» – 1,2. В документ была также внесена норма, в соответствии с которой инвестиционную квоту второго этапа может получить только пользователь, зарегистрированный в прибрежном субъекте РФ, тогда как прежде обязательной регистрация была только в отношении квот на крабов.
Руководители ряда рыбопромышленных объединений просили перенести на более поздний срок строительство промысловых судов в рамках второго этапа и проведение крабовых аукционов – на начало 2026 г. (вместо 1 января 2023 г.). Соответствующее открытое письмо к депутатам Госдумы подписали президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Г.Зверев, президент Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) А.Буглак, председатель Ассоциации добытчиков лососей Камчатки В.Галицын, генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера К.Древетняк, президент Ассоциации добытчиков краба А.Дупляков, президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Сахалинской области (АРСО) М.Козлов, председатель Магаданской ассоциации рыбопромышленников М.Котов, президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП) Г.Мартынов, президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края С.Рябченко и президент Российского союза работодателей-рыбопромышленников С.Тимошенко. Они отметили, что большинство корректировок[1] к законопроекту во втором чтении касалось именно переноса сроков строительства судов и проведения аукционов по крабовым квотам. Данные поправки, тем не менее, не были учтены.
В комитете Госдумы по аграрным вопросам (председатель – В.Кашин, КПРФ) указывали на то, что правительство придерживается позиции отказа от переноса сроков законопроекта[2]. Представители отраслевых сообществ настаивали на том, что поправки не предлагают перенос вступления в силу закона в целом, а лишь отдельных его норм. Несмотря на это, поправки, относившиеся к срокам, все же не были одобрены.
В ВАРПЭ продолжают выражать обеспокоенность риском существенных задержек по строительству рыболовных судов в рамках программы инвестиционных квот. В ассоциации указывают на то, что строительство рыбопромысловых судов завершится в 2030-31 гг., а строительство краболовов – в 2026-27 гг. Готовность судов на текущий момент составляет 18-61%. При этом из 57 судов по 24 судам отсутствуют комплекты оборудования, по 17 судам строительство приостановлено, а по трем – не было начато.
По данным ВАРПЭ, проблемы возникли на предприятиях ОСК в Санкт-Петербурге – у «Адмиралтейских верфей» (заказ для РРПК на десять судов со сроком сдачи до конца 2025 г.) и «Северной верфи» (заказ для ГК «Норебо» на десять судов до 2025 г.). Проблема заключается в том, что поршневая группа, топливная аппаратура и коленчатые валы для судов изготавливаются в Германии, и их поставки после введения санкций находятся под вопросом. Верфи нашли единственного производителя дизелей большой мощности в КНР, однако контракт с ним еще не подписан. Глава ВАРПЭ Г.Зверев заявил о риске необходимости полного перепроектирования строящихся судов.
В то же время с оценками ВАРПЭ не соглашаются в Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота (включает «Русскую рыбопромышленную компанию» и связанные с ее акционерами предприятия[3], предприятия холдинга «Норебо»[4], т.е. политически самых влиятельных игроков на рынке). Президент ассоциации А.Осинцев отмечает, что крайние сроки сдачи рыбопромысловых судов составляют 2025-28 гг., а сдачи краболовных судов – 2025 г. В этой ассоциации заявляют об уже учтенных задержках из-за сбоев в поставках оборудования и необходимости перепроектирования, что было выражено в увеличении нормативного срока на постройку рыбопромысловых судов с пяти до семи лет.
Тем временем на совместном собрании работодателей и профсоюзов рыбной отрасли[5] в декабре была принята резолюция, в которой отмечалось, что перераспределение квот на добычу рыбы и краба не позволит рыбопромышленникам исполнять взятые на себя обязательства по сохранению рабочих мест и повышению оплаты труда. В резолюции отмечается, что второй этап приведет к перераспределению 633 500 тонн водных ресурсов на Дальнем Востоке, квот лишится 116 предприятий. В связи с этим, по оценкам авторов резолюции, будут простаивать более 140 судов, свыше 7 тыс. человек лишатся работы.
Прежде Росрыболовство, Российский союз работодателей-рыбопромышленников (РСРР, президент – Г.Зверев) и профсоюз работников рыбной отрасли заключили трехстороннее соглашение, предусматривающее запрет на увольнение более 10 человек в течение 30 дней из отдельных подразделений компаний (из каждого подразделения можно уволить не более чем по 10 человек каждый месяц). Соглашение также декларировало обязательства по повышению сотрудникам зарплат. В настоящее время РСРР и профсоюз работников рыбной отрасли заявили о невозможности исполнения обязательств в полном объеме и настаивают на приостановке действия документа.
В Росрыболовстве не согласны с этой резолюцией. В ведомстве настаивают на том, что второй этап распределения инвестквот, напротив, будет способствовать сохранению рабочих мест и увеличению их количества за счет создания нового флота. Также в Росрыболовстве указывают на то, что доходы бюджета от проведения аукционов составят 200 млрд рублей. С выводами резолюции не согласились и в Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота, где полагают, что резолюция дезинформирует работников отрасли.
При этом с инвесторов, строивших рыбные заводы в рамках программы инвестиционных квот, Росрыболовство намерено взыскать штрафы за нарушение договора, заключающееся в переработке менее 70% от полученной квоты. Так, претензия на сумму 1,97 млрд рублей была направлена камчатскому ООО «Витязь-Авто», подконтрольному собственникам «Океанрыбфлота» и семье Редькиных. Инвестиционная квота «Витязь-Авто» на 2020 г. составляла 14,26 тыс. тонн минтая и сельди, а на 2021 г. – 14,47 тыс. тонн. Таким образом, компания в 2020-21 гг. должна была выпустить 9,98 тыс. тонн и 10,13 тыс. тонн продукции соответственно. Тем не менее фактически было произведено 8,11 тыс. тонн в 2020 г. и 5,99 тыс. тонн в 2021 г. В случае неуплаты штрафа Росрыболовство намерено обратиться в суд.
По мнению Г.Зверева, заводы, выпускающие продукцию более глубокой степени переработки, не могут выполнить требование производства на уровне 70% от объема квоты, поскольку из 1 тыс. тонн улова получается 220-230 тонн филе. По этой причине другие участники программы инвестиционных квот могут столкнуться со штрафами. К настоящему времени в рамках программы построен 21 завод.
В ВАРПЭ сумму предполагаемых штрафов оценивают в 6-6,5 млрд рублей, что сравнимо с объемом инвестиций в предприятия. В качестве решения проблемы Г.Зверев предлагает разрешить использование в нормативе переработки квоты компаний, входящих в один холдинг с инвестором. Президент Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота А.Осинцев в свою очередь сообщил, что замечания учтены для второго этапа инвестквот. По его словам, правительство определит расчет нового показателя исполнения обязательства по производству в 60% от квоты с учетом норм выхода готовой продукции.
Между тем Росрыболовство намерено разработать новый механизм предоставления прав на рыболовные участки для добычи анадромных видов рыб. Предполагается ввести новый порядок организации промысла таких рыб, который подразумевает распределение квот по принципу инвестиционного нормирования. Инвестиционное нормирование при распределении лососевых участков предполагает сохранение объема квот по историческому принципу за компаниями, инвестировавшими в развитие прибрежной переработки и строительство рыбопромысловых судов.
Пока промышленная добыча лососевых ведется на специальных рыболовных участках, при этом с 2008 г. договоры для их использования заключаются на конкурсной основе на срок от 10 до 25 лет (по усмотрению комиссии региона). В целом на Дальнем Востоке сформировано 1,6 тыс. морских участков для добычи анадромных видов рыб. Из них под промысел исключительно лососевых отведено 1,5 тыс. участков (добыча горбуши, кеты, нерки, кижуча, чавычи, гольца). Сроки договоров с действующими пользователями для большинства лососевых участков истекают в 2027-28 гг.
Разработанные два года назад поправки в закон «О рыболовстве» предусматривают, что участки, по которым ранее были заключены договоры пользования, не будут выставляться на аукционы. Поправки были приняты Госдумой в первом чтении в начале 2021 г., однако в дальнейшем при доработке была убрана четкая формулировка, из-за чего участники отрасли стали опасаться применения аукционов ко всем участкам, в том числе и к тем, где уже были вложены инвестиции в создание инфраструктуры. Таким образом, «исторические» пользователи участков могли потерять преимущество.
Весной 2021 г. поправки были приняты во втором чтении, тогда же при подготовке к третьему чтению принятие законопроекта было заморожено на фоне имеющихся противоречий. Летом 2022 г. сенатор от Магаданской области А.Широков призвал Минсельхоз обеспечить возможность добросовестным пользователям участков продлевать договоры без проведения торгов. Для решения вопроса об условиях распределения участков при Росрыболовстве была создана межведомственная рабочая группа, первое заседание которой прошло в конце декабря минувшего года.
Росрыболовство планирует предусмотреть возможность для пользователей участков, исполнивших свои инвестиционные обязательства, заключать договоры на новый срок (25 лет) без проведения торгов. При этом четкие критерии для определения добросовестности рыбодобытчиков все еще не определены. В Росрыболовстве полагают, что для этого следует собрать предложения регионов.
Росрыболовство предлагает определять инвестиционный норматив с помощью умножения среднего вылова за пять лет на стоимость рыбы. Исходя из него может утверждаться инвестиционный коэффициент. На глав регионов будет возложена ответственность за осуществление контроля над выполнением инвестиционных обязательств компании. В ВАРПЭ допускают, что инвестиционными объектами для добытчиков лососевых могут быть не только промысловые суда, дополнительные холодильные мощности и рыбоперерабатывающие заводы[6], но и социальная и транспортная инфраструктура, частные заводы по воспроизводству лососевых (учитывая сокращение естественных запасов). ВАРПЭ поддерживает необходимость изменений, но указывает на опасения рыбопромышленников по поводу возможного передела в лососевом сегменте отрасли и призывает учитывать региональные особенности. Также существуют опасения создания дополнительной нагрузки для отрасли в условиях повышения ставок сбора за пользование водными биоресурсами в 2023 г.[7]
Наиболее сложная ситуация складывается на Сахалине, где, в отличие от Камчатки, договоры на пользование участками зачастую не включали инвестиционные обязательства. Большинство договоров там было заключено в 1990-е гг., не предусматривало каких-либо дополнительных требований, а в 2009 г. данные договоры были переоформлены. Кроме того, сахалинские участки, как правило, не имели четко закрепленных с помощью географических координат границ.
По итогам 2022 г., выручка лососевого сегмента рынка в целом составила 59,8 млрд рублей. Основным районом промысла тихоокеанских лососей является Камчатский край (50% всего вылова). На Сахалин приходится свыше 30% объемов добычи.
В конце прошлого года Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья (АРПП) выдвинула инициативу о начале субсидирования перевозки рыбы с Дальнего Востока автотранспортом в другие регионы. Соответствующее письмо было направлено вице-премьеру, полпреду президента в ДФО Ю.Трутневу. В Ассоциации также попросили отменить для рыбохозяйственных предприятий оплату в рамках системы «Платон», так как в условиях загруженности железной дороги автомобильный транспорт остается наиболее доступным для доставки рыбы и рыбной продукции.
В настоящее время стоимость перевозки автотранспортом менее конкурентоспособна, поскольку в 1,5 раза выше железнодорожной из-за высоких затрат на топливо и на оплату в рамках системы «Платон». Льгота на перевозку распространяется только на потрошеного минтая железнодорожным транспортом (субсидируется из расчета 6 рублей на килограмм продукции). Данная мера была введена летом 2021 г. на фоне дефицита холодильных мощностей на Дальнем Востоке и введенных ограничений на поставку продукции в КНР.
Следует отметить, что в сфере добычи красной рыбы появляются новые инвесторы. В частности, в начале текущего года структура ПАО АФК «Система» (ООО «УК Камчатка Проект») приобрела камчатскую рыбодобывающую компанию «Лойд-Фиш» у прежних владельцев Ю.Логиша и Р.Шайхова. Предприятие, специализирующееся на добыче и переработке красной рыбы, расположено на западном побережье Камчатского полуострова. Активы компании включают девять рыболовных участков, 16 судов, два рыбоперерабатывающих завода мощностью 440 тонн в сутки. В 2021 г. выручка компании составила 1,66 млрд рублей, чистая прибыль – 877 млн рублей.
«Лойд-Фиш», наряду с приобретенными ранее «Системой» компаниями ООО «Кристалл Фиш», ООО «Хангар» и ООО «Заря», была включена в интегрированный рыбопромышленный холдинг «Восход». Собственная добыча и переработка холдинга достигает 30-45 тыс. тонн тихоокеанского лосося в год. Холдинг формируется «Системой» с 2021 г. – напомним, что тогда корпорация вошла в капитал «Зари», получив 49% компании (позднее доля была увеличена до 90%). В 2022 г. АФК «Система» приобрела 75% в «Кристалл Фиш» и 90% в «Хангар». Приобретение «Лойд Фиш» расширяет зону вылова холдинга.
ООО «Кристалл Фиш» было создано в декабре 2012 г. Его активы включают четыре рыболовных участка и четыре рыболовецких судна. Выручка компании в 2021 г. составила 591,79 млн рублей, чистая прибыль – 341,28 млн рублей. ООО «Хангар» было зарегистрировано весной 2013 г., компании принадлежат четыре рыболовных участка, пять промысловых судов и новый рыбоперерабатывающий завод в поселке Крутогоровский (Соболевский район) мощностью 180 тонн продукции в сутки. Выручка предприятия за 2021 г. составила 348,45 млн рублей, а чистая прибыль – 60,05 млн рублей.
Между тем резидент ТОР «Камчатка», ООО «Вывенское»[8], осенью прошлого года завершило второй этап реконструкции и технического переоснащения береговых рыбоперерабатывающих мощностей в камчатском селе Вывенка (Олюторский район). Общий объем инвестиций в проект составил около 420 млн рублей. Первый этап проекта включал техническое переоснащение завода, второй – модернизацию производственных и бытовых помещений. Предприятие получило международные сертификаты соответствия стандартам MCS и EC. Переработка сырца на заводе достигла 320 тонн в сутки, в сезон выпускается порядка 6,5 тыс. тонн продукции (нерка, кета, кижуч, чавыча, горбуша блочной и штучной заморозки, лососевая икра, молоки красной рыбы).
Рыбопромышленники также обеспокоены ростом штрафов в отрасли. Ассоциация судовладельцев рыбопромыслового флота (АСРФ, объединяет структуры «Русской рыбопромышленной компании»[9], «Русского краба» и ГК «Норебо») предложила смягчить правила учета упакованной в море рыбы в связи с тем, что в настоящее время рыбопромышленники могут получить штраф в том числе и при небольших расхождениях с заявленными данными. В правилах рыболовства на Дальнем Востоке планируется прописать возможность 5%-го отклонения при сверках пограничной службой ФСБ веса упакованной рыбной продукции с показателями, переданными капитаном во время добычи и производства.
В настоящее время правила все же допускают минимальные расхождения в отношении рыбы и рыбопродукции, однако в минувшем году ФСБ начала штрафовать участников рынка при обнаружении таких отклонений. Так, компания «Т Краб» была оштрафована на 56 тыс. рублей за неучтенные 23 кг конечностей краба-стригуна, а компания «Акрос» получила штраф в 53 тыс. рублей за 493 кг филе минтая. В АСРФ настаивают на том, что норма об отклонении должна распространяться как на переработанный, так и на упакованный товар.
[1] Поправки подготовили Законодательная дума Хабаровского края, Сахалинская областная дума, Законодательное собрание Камчатского края, фракция ЛДПР, группа депутатов, представляющих Приморский край, Якутию, Магаданскую область, Чукотский АО, Хабаровский край и Мурманскую область, группа сенаторов, представляющих рыбодобывающие регионы.
[2] В профильный комитет Госдумы поступил соответствующий ответ заместителя председателя правительства Д.Григоренко.
[3] В том числе ЗАО «Интрарос», ООО «Востокрыбпром», ООО «Примкраб», ООО «Русский Минтай», ООО «РМД ЮВА 1».
[4] В том числе АО «Карат-1», АО «Акрос», АО «Карельские морепродукты»», АО «Рыбпроминвест», АО «Таурус», АО «Эридиан», АО «Мурманский траловый флот».
[5] Организовано Российским союзом работодателей-рыбопромышленников (РСРР) и Центральным комитетом Российского профсоюза работников рыбной отрасли на площадке Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).
[6] Строительство инфраструктуры на самом участке часто затруднено необходимостью получать большой объем разрешительной документации, тем не менее, владельцы крупных рыбоперерабатывающих заводов получали право на расположенные рядом участки.
[7] В частности, ставка сбора за 1 тонну горбуши повышается до 7,9 тыс. рублей с 3,5 тыс. рублей.
[8] Владельцы – А.Куликов, И.Куликова.
[9] В декабре прошлого года Г.Франк продал долю в 29,9% в РРПК и вышел из состава участников организации. 99,9% долей уставного капитала компании принадлежат группе «Ост инвест холдинг». Г.Франк был включен в санкционный список Минфина США, в 2022 г. он также продал 70,09% в РРПК и 70,1% в ГК «Русский краб».
В 2022 году Приморский край более чем на 5 тысяч тонн увеличил объёмы производства продукции товарной аквакультуры. Наметились и определённые подвижки в части снижения бюрократических барьеров. По последней информации, обязательную экологическую экспертизу отменят для хозяйств пастбищной аквакультуры. Однако в то же время остаётся много вопросов, которые тормозят развитие отрасли. Что волнует производителей, в чём корень проблемы, и какие перспективы у научных разработок по воспроизведению гидробионтов на Дальнем Востоке, выясняло EastRussia.
Колоссальный разрыв
По итогам 2022 года объём производства продукции товарной аквакультуры в России вырос на 7,5% к уровню 2021 года и составил 383,5 тыс. тонн сообщили в Росрыболовстве. Лидерами по объемам выращивания стали: Северо-Западный федеральный округ — 138,6 тыс. тонн (прирост 13,4%), Южный федеральный округ — более 82 тыс. тонн (прирост — 3%) и Дальневосточный федеральный округ — 66,8 тыс. тонн (прирост — 17,5%).
В том числе в Приморском крае аквакультурные хозяйства произвели свыше 62 тыс. тонн продукции - на 5,3 тыс. тонн больше, чем в 2021 году.
Сегодня за 114 предприятиями региона закреплены 329 рыбоводных участков общей площадью 80,2 тыс. га. Из них 311 для морской аквакультуры (79,1 тыс. га) и 38 для пресноводной (1,4 тысячи га).
Это значительно превышает статистику, например, восьмилетней давности – 56 хозяйств и 124 участка в 2015 году.
Председатель НКО «Ассоциация марикультурных организаций Приморского края» (АМКОР) Виолетта Дорожкина отмечает, что ситуация в стране в целом заставляет разворачивать вектор экономического роста на внутренний рынок, и аквакультура – не исключение.
«В настоящее время действует мораторий, который позволил снизить в отношении предприятий чрезмерные бюрократические требования. Поддержка государства выражается и в субсидировании отрасли. Кроме того, нельзя оставлять без внимания инвестиционную привлекательность товарной аквакультуры», - комментирует она.
Однако существует колоссальный разрыв в статистике производства и реализации. Показательно, что в 2022 году в Приморье больше всего выращено морской капусты - 26,1 тысячи тонн. Гребешка - 19,3 тысячи тонн, трепанга – более семи тысяч тонн, устриц – 3,5 тысячи тонн, мидий – 2,3 тысячи тонн. При этом объёмы сбыта не достигают и 2 тыс. тонн. По итогам 2022 года хозяйства аквакультуры реализовали всего 1,9 тыс. тонны товара.
Председатель НО «Дальневосточный Союз предприятий марикультуры» Роман Витязев объясняет это следующим образом: «В соответствии с условиями пользования рыбоводными участками есть требования по минимальному объёму выращивания. Несоблюдение данного условия может повлечь за собой расторжение договора аренды РВУ, поэтому предприятия вынуждены выращивать низкорентабельные объекты, дающие быстрый прирост товарной массы, например, ламинарию. Соответственно, на бумаге объемы внушительные, а фактически именно по реализации товарной продукции мы видим несоответствие. Регулятор уже обратил внимание на этот разрыв. Сейчас ведётся работа с пользователями, чтобы параметры выращенной по отчётам продукции коррелировались с параметрами реализации».
Объёмы сбыта товарной аквакультуры в Приморье в разы меньше, чем действующие предприятия готовы производить и реализовывать, отмечает Виолетта Дорожкина. В этом контексте следует обратить внимание на отсутствие мощностей по переработке такой продукции и отсутствие высокого спроса по сравнению с другими отраслями рынка.
Примечательно, что большая часть товарной аквакультуры Приморья, порядка 70%, отправляется на экспорт, главным образом, в Китай.
Если говорить о внутренней переработке, то общая статистика Агентства по рыболовству Приморского края показывает отрицательную динамику в 2022 году. За отчетный период в крае выпущено рыбы и продуктов рыбных переработанных и консервированных 620,3 тыс. тонн (84,2% от уровня 2021 года). Произведено 117,5 млн условных банок консервов и пресервов (79,9%).
Негативные тренды отражаются и в финансовой отчётности предприятий рыболовства и рыбоводства. Объем просроченной кредиторской задолженности по состоянию на 1 декабря 2022 года вырос в сравнении с аналогичным периодом 2021 года в 4,4 раза (на 46,1 млн рублей) и составил 59,8 млн рублей, сумма дебиторской задолженности увеличилась в 30,1 раз (на 735,5 млн рублей) и составила 760,8 млн рублей.
Объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет края за 11 месяцев 2022 года оценивается в 5 733,0 млн рублей (на 17,8% меньше, чем в аналогичном периоде 2021 года). Доля прибыльных компаний -– 55,6%.
Корень проблемы
Виктор Покотилов, много лет возглавлявший ООО НПКА «Нереида», указывает на отсутствие системной поддержки этого вида хозяйственной деятельности – прежде всего, в части научного сопровождения и страхования рисков. По его словам, и объёмы выращивания, и объемы реализации товарной аквакультуры крайне малы. Хотя цифры и растут (например, в 2017 году хозяйства Приморского края реализовали 1,5 тыс. тонн к 1,9 тыс. тонн в 2022 году), темпы роста не соответствуют реальным возможностям и задачам отрасли. Особенно это очевидно в сравнении с Китаем, где показатели исчисляются миллионами тонн.
фото: piqsels.com
«Темпы роста очень низкие, и я не вижу предпосылок для их увеличения в обозримом будущем. Кроме того, не должно быть такой разницы между объёмами выращивания и реализации. Любое предприятие стремится продать всё по максимуму. Кстати, сколько именно оно вырастило, сложно говорить, не подняв урожай», - комментирует эксперт.
В КНР, Вьетнаме, Канаде и других странах, где аквакультура достигла значительных успехов, существует развитая инфраструктура поддержки – от доступных беззалоговых кредитов до подготовки высококвалифицированных кадров, акцентирует он. Целые институты занимаются разработкой, внедрением технологий и научным сопровождением хозяйствующих субъектов, помогая им минимизировать риски, связанные с загрязнением окружающей среды, возникновением различных болезней и другими неблагоприятными явлениями.
«Кто в Приморье на системной основе следит за чистотой окружающей среды, выясняет причины падежа гидробионтов, спада урожайности, мониторит состояние воды и температурные показатели? К сожалению, ни одна из структур не ведёт такого мониторинга. Именно из-за отсутствия системного анализа мы не можем эффективно минимизировать риски. Для самого предприятия очень дорого регулярно получать гидрологические, гидрохимические и гидробиологические характеристики территории, на которой оно работает», - поясняет Виктор Покотилов.
Также аквакультура требует больших инвестиций на этапе открытия бизнеса, и всегда есть риски, что они не окупятся в запланированные сроки.
«Часто предприниматели вынуждены брать кредиты для того, чтобы уменьшить кассовый разрыв или убытки от хозяйственной деятельности и продержаться. Условно говоря, я собирался вырастить тысячу тонн продукции, а вырастил 800 тонн. И 200 тонн мне, к сожалению, не хватает для того, чтобы покрыть убытки и сделать задел на следующий год. Это очень рискованный вид деятельности, и проблема заключается в том, что риски практически невозможно страховать», - комментирует эксперт.
Отметим, в этом году на все хозяйства аквакультуры и рыбоперерабатывающие предприятия из краевого бюджета предусмотрена поддержка 26,4 миллиона рублей. Это субсидии на приобретение нового оборудования, возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. Также с 2023 года появилась возможность возмещения части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов по производству кормов для аквакультуры в размере 20% от стоимости объекта.
При этом часто пользователи не в состоянии обеспечить условия субсидии. Например, в 2021 году была подана всего одна заявка на «субсидию на возмещение части затрат организациям, осуществляющим аквакультуру (рыбоводство) на развитие аквакультуры», и ту отклонили из-за несоответствия требованиям.
Экологическая экспертиза – свет в конце туннеля?
Что касается ключевых бюрократических проблем, то самой острой по-прежнему является необходимость прохождения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ). Это требование влечёт за собой миллионные затраты, особенно критичные для небольших предприятий. По данным ВАРПЭ, с учётом издержек на подготовку необходимой документации стоимость проведении ГЭЭ обходится в 1,5 - 2 миллиона рублей на один рыбоводный участок. Например, в Приморском крае затраты составляют 450-600 млн рублей в год. Причём треть представителей этого сектора – малый бизнес.
«Главное внимание хозяйств в настоящее время занимает ситуация с государственной экологической экспертизой в связи с ее чрезмерной дороговизной и возможными санкциями со стороны Росприроднадзора, надзорных и других контролирующих природоохранных органов. На местном уровне подавляющее большинство предприятий не смогли преодолеть этот административный барьер», - рассказывает Виолетта Дорожкина.
Несмотря на поддержку отрасли в данном вопросе со стороны госрегулятора, пока ситуацию кардинально решить или изменить не получилось, акцентирует председатель АМКОР. Хотя и наметились некоторые подвижки.
В своё время Ассоциация марикультурных организаций Приморского края, как член ВАРПЭ, официально обратилась во «Всероссийскую ассоциацию рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров» с просьбой о содействии в решении ключевого вопроса. Долгое время проблема обсуждалась на федеральном уровне, и сегодня можно говорить о первых результатах.
В марте стало известно, что «Минприроды России учло позицию рабочей группы «регуляторной гильотины» в сфере рыболовства о необходимости отмены требования о проведении государственной экологической экспертизы для предприятий пастбищной марикультуры». Но требования сохранятся в отношении хозяйств индустриальной аквакультуры, которая подразумевает использование бассейнов, УЗВ (станций циркулирующего водоснабжения) садков, загородок и других средств для культивирования гидробионтов в искусственно созданных условиях. Как и в отношении хозяйств, расположенных в особо охраняемых природных территориях (ООПТ).
Президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья, член рабочей группы «регуляторной гильотины» в области рыболовства при правительстве РФ Георгий Мартынов поясняет, что пока вопрос находится на этапе согласования.
«Сейчас идёт процесс согласования изменений в федеральный закон о государственной экологической экспертизе. Поправки коснутся так называемых «неодуемых» объектов, на которые не выделяется квот и которые распределяются по заявительному принципу. Для них предлагается отменить требования по прохождению экологической экспертизы. Как и для предприятий пастбищной марикультуры, которые выращивают гидробионтов на естественной кормовой базе», - комментирует Мартынов.
То есть необходимость проходить ГЭЭ могут упразднить для одного из самых некапиталоёмких направлений рыбоводства.
Однако и это уже победа, считает Роман Витязев, являющийся также членом Общественного совета при Росрыболовстве, на площадке которого неоднократно поднимался этот актуальный вопрос.
«Конечно, хотелось бы, чтобы аквакультуру в принципе вывели из-под действия этих требований, но и смягчение законодательства в отношении пастбищной аквакультуры – уже хороший результат. Учитывая, что большинство таких предприятий относятся к малому и микробизнесу, для них это будет весомая поддержка в плане экономии времени и денежных средств. Единственное, пока Минприроды озвучило свою позицию в устной форме, соответствующего нормативного акта либо его проекта мы ещё не видели», - говорит он.
Сегодня прохождение процедуры ГЭЭ, включая сбор документов, может занимать до 1,5 лет. Что касается стоимости, в некоторых случаях она превышает вышеприведённые цифры.
«Требования очень высокие и цены тоже. По факту это 5-6 млн. А если у одного предприятия несколько участков, то он обязан на каждый получить положительное заключение экологической экспертизы», - добавляет исполнительный директор ООО «Жилсоцсервис» Мария Подкорытова.
Ещё одной мерой в поддержку отрасли стали изменения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставлять участки под аквакультуру можно в водоохранных зонах без аукциона.
Как поясняет Виолетта Дорожкина, ассоциация марикультурных организаций Приморского края активно просила скорректировать действующее законодательство в этой части.
«Соответствующие изменения были внесены в Лесной кодекс РФ, норма должна была заработать ровно год назад, с 1 марта 2022 года. Учитывая, что прошел относительно непродолжительный срок, по нашим данным, она не получила широкого распространения. По крайней мере, в Приморском крае нам не известны случаи предоставления участков лесного фонда в водоохранных зонах для их освоения в целях рыбоводства. Одновременно мы ждем изменения в подзаконные акты», - комментирует Виолетта Дорожкина.
Роман Витязев обращает внимание на тот факт, что большинство участков предприятий аквакультуры прилегают к прибрежной полосе, которая не относится к землям лесного назначения.
«К тому же, сегодня работает норма о предоставлении хозяйствам аквакультуры земельного участка без аукциона на прибрежной части, прилегающей к рыбоводному участку, и ряд пользователей уже ей воспользовались. Что касается земель лесного хозяйства и изменений в Лесной кодекс, этот закон большую часть предприятий марикультуры не затрагивает», - комментирует он.
Новый объект – морепродукты в пресной воде
Интересна и ситуация с выращиванием мохнаторукого краба – прорыв в искусственном производстве гидробионтов, который отметил по итогам 2022 года руководитель агентства по рыболовству Приморского края Валерий Корко. Учитывая, что в современном мире аквакультура является одним из быстрорастущих сегментов экономики, это направление реализуют многие страны. На Дальнем Востоке его развивает Центр аквакультуры и прибрежных биоресурсов ННЦБ ДВО РАН.
Новым объектом для искусственного воспроизводства стал «мохнаторукий краб, обитающий в пресной воде. Выращивают его в пресноводных водоёмах, как и рыбу, но благодаря своей высокой стоимости он может быть выгоднее в реализации.
Технология вызвала большой интерес среди производителей.
Как поясняет руководитель Центра Сергей Масленников, пока разработка дальневосточных учёных находится на этапе внедрения.
«Здесь стоит вопрос стоимости посадочного материала и эффективности выращивания. О коммерческой составляющей говорить рано», - комментирует он.
С помощью инвестора ведётся работа по искусственному воспроизводству камчатского краба для поддержки и восстановления промысловых стад. Интересует учёных и краб-плавунец.
Роман Витязев отмечает, что разработку технологий по получению молоди новых объектов аквакультуры можно только приветствовать, но остаются вопросы в области её коммерческого применения.
«Краб не подразумевает возврата к месту нереста (выпуска), не обладает хоумингом, следовательно, для пастбищной аквакультуры нерационален, так как здесь невозможно разделение с природной популяцией и ОДУ. Эта работа важна как природоохранный научный эксперимент с возможным применением для восстановления локальных популяций держателей квот», - поясняет он.
Только при наличии системной поддержки отрасли можно ускорить её развитие, считают собеседники агентства. Научному обеспечению в этой связи отводится ведущая роль. Интересно, что в начале 2000-х гг. в ТИНРО-Центре разрабатывалась стратегия развития аквакультуры для Северного и Южного Приморья, а также программа развития пресноводного рыбоводства. Эти разработки, дополненные последними научными данными и подкреплённые финансированием, по некоторым оценкам, могут лечь в основу новых программ развития, для реализации которых потребуются совместные усилия власти, науки и бизнеса.
Отметим, что общая площадь территорий, пригодных для организации плантаций аквакультуры в регионе, составляет 3758 кв. км, на которых может производиться 618 тыс. тонн гидробионтов в год. Из них занято только 800 кв. км.
Прибрежное рыболовство рискует оказаться на грани исчезновения. Снижается как ресурсная база, предъявляемая к освоению в этом режиме промысла, так и интерес рыбаков к данному виду деятельности, который все больше вытесняется промышленным ловом. Прибрежные регионы РФ представили свои предложения по выходу из кризиса, из которых далеко не все поддерживает Рыболовство. К дискуссии подключился Совет Федерации, ряд сенаторов призывают искать компромиссное решение.
Зона преткновения
В Советском Союзе рыболовные суда не имели особых ограничений по мореплаванию, уловы централизованно сдавались на берег. В стране действовал в реалиях плановой экономики единый комплекс, который связывал переработку, порты, судоремонт. Но с распадом СССР в отрасли начали распадаться хозяйственные связи. Береговая переработка и добытчики в массе своей оказались оторваны друг от друга. И сегодня далеко не все рыболовецкие предприятия имеют на берегу собственные перерабатывающие мощности.
Идея прибрежки стала набирать популярность в начале 2000-х. Регионы желали иметь свою долю в водных биологических ресурсах (ВБР), которая бы работала на экономику отдельных территорий и обеспечивала берег сырьем и занятостью населения. В 2004 году был принят ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», зафиксировавший обособленный статус прибрежного промысла. Закон неоднократно корректировался, поскольку в нем оказалось множество юридических лакун (например, отсутствовало понимание, чем принципиально отличается промышленный лов от прибрежного), несоответствий запросам участников отрасли.
Критерий, что прибрежка осуществляется в 12-мильной зоне и в определенных районах за ее пределами, являлся недостаточным, к тому же по прошествии лет было установлено единое промысловое пространство и единая квота, в рамках которой условиями доставки ВБР стали разграничиваться режимы промышленного и прибрежного рыболовства. В последнем случае рыбак обязывался доставлять улов на берег в свежем, живом или охлажденном виде. Хотя четкого различия между обработкой и производством рыбной продукции проведено не было, контролирующие органы обратили внимание на недопустимость проведения первичной переработки ВБР на борту судна, осваивающего прибрежную квоту, как не предусмотренную законодательством.
Данное требование вызвало широкий резонанс в рыбацком сообществе. Фактический запрет на первичную обработку ВБР в море вынуждал промысловиков отказываться от прибрежного лова (в свою очередь режим промышленного рыболовства не ограничивал технологические операции с рыбой на борту судна).
Ситуацию во многом удалось урегулировать. «Проблем, которые возникают с контролирующими органами, мы считаем, становится меньше. Последние изменения в части прибрежного рыболовства, когда была разрешены определенные виды переработки на судах, в общем-то нивелировали основные крупные проблемы, которые имелись в части поставок на берег», – заверил замглавы Росрыболовства Василий Соколов.
Между тем как таковых прибрежников уже почти не осталось, подчеркнул начальник департамента рыбного хозяйства Магаданской области Андрей Таболин. В свое время на Колыме в этом виде рыболовства было занято около сотни предприятий, в основном относящихся к малому бизнесу. Они непосредственно насыщали морепродуктами рынок Магаданской области.
«Сегодня в Магадане вы не купите ни свежего или охлажденного минтая, ни сельди, ни камбалы, можно купить только у рыбаков-любителей. А это самые наши [имеющие социальное значение] рыбные объекты, которые добываются в примагаданских водах, даже не в 12-мильной зоне, а здесь, в бухте Нагаева. Доступ у широкого круга наших пользователей к ним абсолютно закрыт, – заявил Андрей Таболин. – Эти виды квотируемые, но клуб квотодержателей на сегодняшний день закрыт. Для примера, [в нем] по основным рыбным объектам (минтай и сельдь) в Магаданской области всего-навсего два предприятия из 60 существующих. Вместе с тем заинтересованность у малых предприятий в освоении этих объектов, именно в прибрежке, и поставке рыбы на внутренний рынок продиктована самим рынком».
Справка:
По данным Росрыболовства, в настоящее время в режиме прибрежного лова осваивается 10,5% квот как в Северном, так и в Дальневосточном бассейне. Объектами данного промысла являются 13 видов морских биоресурсов. В частности, в 2022 году доля прибрежного улова тихоокеанской сельди составила 5,3% (добыто 19,8 тыс. т), минтая – 11,3% (232,3 тыс. т), наваги – 34,7% (18,5 тыс. т), дальневосточных камбал – 42,2% (32 тыс. т). В настоящее время на Дальнем Востоке насчитывается примерно 110 организаций, занимающихся прибрежным рыболовством.
Коэффициент без прибавки
Как известно, в качестве стимула для доставки сырья на берег рыбаки, заявляясь на прибрежное рыболовство, имеют право использовать повышающий коэффициент 1,2 для квот на вылов некоторых видов ВБР. «На практике выяснилось, что реальный размер прибавки зависит от количества участников промысла и в ряде случаев может снижаться до минимальных значений – 1,02-1,045», – сообщил первый зампред комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Митин.
Коэффициент 1,2, который задумывался как поощрение прибрежного лова, стал ловушкой для предприятий в северных районах, считает председатель Крайрыбакколхозсоюза (Хабаровский край) Ольга Булкова. По ее словам, из-за тяжелой ледовой обстановки промысловики не успевают освоить заявленный объем добычи и рискуют лишиться квот. С проблемой, в частности, столкнулась рыболовецкая артель «Иня». Несмотря на предоставленный в Росрыболовство отчет о ледовой ситуации, дело дошло до суда, который в итоге встал на сторону рыбаков.
Однако риски расторжения договора о закреплении квот остаются. Если рыбак принимает режим промышленного рыболовства, он может ловить как в экономической, так и в прибрежной зоне. У прибрежника возможности доосвоить объем квот на промышленном участке нет, подчеркнула председатель Крайрыбакколхозсоюза.
О том, что правоприменительная практика расходится с особенностями работы северных предприятий, говорит и президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко. К примеру, в Тугуро-Чумиканском и Охотском районе навага к подходит только в мае, позже, чем в других промысловых зонах. Основную часть рыбы к этому времени выбирает большой флот, и прибрежным предприятиям работать порой бывает не с чем. Это не единственный подобный пример, свидетельствует Сергей Рябченко: как следствие, после введения единого промыслового пространства объем лова и число участников прибрежного рыболовства пошло на убыль.
Возможности прибрежки все же не стоит недооценивать, убежден секретарь совета Рыбного Союза Гарегин Митин. Если обратить внимание на последние изменения ФЗ «О рыболовстве», особенно в контексте финансово-экономических показателей рыбопромышленников, можно сделать вывод, что в первую очередь промышленное рыболовство является драйвером развития судостроения и сопутствующей инфраструктуры. Потенциал прибрежного лова принимается во внимание гораздо меньше, сетует эксперт. Несмотря на существующие сегодня проблемы с повышенным коэффициентом, в Рыбном Союзе предлагают его увеличить с 1,2 до 1,5, ожидая, что это послужит импульсом к развитию береговой переработки, производственно-логистических хабов.
Чем поможет берег
Сейчас отраслевым сообществом активно обсуждаются меры по активизации прибрежного промысла. Среди них – введение новых, региональных, квот. Как рассказала Ольга Булкова, инициатива исходила от Магаданской области и поддержана другими регионами на Дальнем Востоке. Предлагается выделить от 1% до 5% общих допустимых уловов по тем биоресурсам, которые обитают в прилегающих к субъектам водам.
Кроме того, напомнил председатель правления Союза рыболовецких колхозов России Андрей Ануфреев, в 2019 году из объектов прибрежного промысла исключили 12 видов гидробионтов, но какой эффект от этого получен, необходимо проанализировать. Возможно, имеет смысл снова разрешить эти биоресурсы к добыче малым флотом, что поддержало бы прибрежников, рассуждает он. «Уменьшая квотируемые или неквотируемые объекты, которые возможны осуществлять прибрежным рыболовством, тем самым уменьшаем объем, который мы могли бы доставлять на берег», – резюмирует Андрей Ануфреев.
Проблема загрузки береговых предприятий, действительно, актуальна. По словам Сергея Митина, среднегодовая загруженность рыбоперерабатывающих мощностей в прибрежных регионах составляет 60%, а в отдельных случаях и ниже. При этом возможное влияние механизма инвестиционных квот на прибрежный вид рыболовства пока не проанализировано, уточнил он. В настоящее время из 27 рыбоперерабатывающих заводов, предусмотренных к реализации в рамках первого этапа распределения инвестквот, построено 25, в том числе на Дальнем Востоке – 16. На втором этапе планируется ввести еще 17 предприятий. «Вроде загрузка малая, с другой стороны Росрыболовство планирует и дальше строить почти столько же», – указал на возникающее противоречие сенатор (в Росрыболовстве заверили, что при подготовке ко второму этапу распределения инвестквот этот момент будет тщательно проработан).
В числе других предложений, которые сейчас изучаются под эгидой комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совфеда – возможность включения тихоокеанских лососей и гольцов в перечень объектов ВБР для прибрежки. Хотя они добываются в прибрежной зоне, сегодня данный промысел возможен исключительно в режиме промышленного рыболовства. «Если изменились условия или норма показала себя неэффективно, нужно ее менять для пользы дела», – заявил Сергей Митин.
В Росрыболовстве с данной инициативой не согласны. Как анадромные виды рыб тихоокеанские лососи отдельно регулируются ст. 29.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Их доставка, переработка идет только через российский берег, уточнил Василий Соколов. «Кроме того, это краткосрочный вид промысла. Законодатель не стал его вводить в прибрежное рыболовство, пересмотрев налоговые выплаты [за пользование объектами ВБР]. Зачастую по каким-то интересным хитросплетениям одна и та же рыба, которая вылавливалась зачастую в полукилометре от одной до другой точки, в море шла по такой-то ставке сбора, заходила в реку – по другой. Все было приведено к единому знаменателю», – пояснил замглавы ведомства. Также в Росрыболовстве не поддерживают предложение вернуть исключенные ранее из объектов прибрежного промысла гидробионты.
Как считает сенатор от Приморского края Людмила Талабаева, в любом случае по прибрежке нужно искать компромиссы, и крайне важно, чтобы законодательство учитывало региональную специфику. «Законы в нашей стране не должны приниматься прямые, как палка. У нас регионы разные. И если регион говорит, что этот закон для него только во вред, обязательно нужно обсуждать, работать с этим регионом, находить решение», – заключила Людмила Талабаева.
Промысловые рекорды
В минувшем году отмечался рост экспорта рыбной продукции с Дальнего Востока. В 2023 г. Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора оформило на экспорт 24 139 партий рыбы и морепродуктов общим весом 1 926 927,2 тонн, что на 72% превышает показатель 2022 г.
Основным импортером рыбы и морепродуктов является КНР – в прошлом году туда было поставлено 1 305 137,3 тонн, что в 3,3 раза больше, чем в 2022 г. Крупными импортерами рыбы и морепродуктов из Приморья и с Сахалина также являются Республика Корея (557 300,6 тонн в 2023 г.), Япония (26 239,3 тонн), Нигерия (15 742,5 тонн) и Таиланд (11 099,8 тонн). Также продукция экспортировалась в ОАЭ, Кипр, Чили, Того, Грузию. Наиболее востребованной продукцией являются минтай, треска, живой краб.
Напомним, что по итогам лососевой путины 2023 г. РФ вышла на первое место в мире по объемам добычи лососевых. Объем добычи составил 609 тыс. тонн. Это второй результат после рекордного 2018 г., когда было добыто 676 тыс. тонн лососевых. Традиционно лидером по объемам добычи является Камчатский край, где в прошлом году было добыто около 491 тыс. тонн лососевых. В Сахалинской области во время путины 2023 г. улов составил 68,7 тыс. тонн. Рыболовы Хабаровского края обеспечили в прошлом году 28,4 тыс. тонн. Результат Магаданской области составил 14,5 тыс. тонн, Приморского края – 1,7 тыс. тонн, Чукотского АО – 1,3 тыс. тонн.
При этом на Камчатке в минувшем году в целом были достигнуты рекордные показатели вылова в объеме 1,8 млн тонн водных биоресурсов. Данный результат стал лучшим за всю историю рыбохозяйственной деятельности в Камчатском крае[1]. Основными драйверами роста стали лососевая путина и высокий уровень освоения сардины иваси (180 тыс. тонн).
В начале текущего года на Дальнем Востоке наблюдается рост вылова минтая. За январь он превысил 248 тыс. тонн, что на 17% больше, чем за аналогичный период в 2023 г. Промысел трески в январе вырос на 25%, до 12,4 тыс. тонн. Вылов сельди в начале года на Дальнем Востоке к середине февраля достиг 107 тыс. тонн, что на 73% превысило показатель за аналогичный период прошлого года. В целом вылов рыбных ресурсов в Дальневосточном бассейне в январе отличался позитивной динамикой – рост составил 28% относительно января 2023 г., до 367 тыс. тонн.
Противоречия среди рыбопромышленников и чиновников сохраняются в вопросе программы распределения квот на добычу водных биоресурсов на аукционах. В частности, небольшие предприятия, ведущие промысел краба, заявляют об утрате квот, закрепленных за ними прежде по историческому принципу, после распределения основного объема крабовых квот (98% от общего допустимого улова краба) на аукционах.[2] О сокращении объемов вылова и нерентабельном ведении промысла заявило ООО «Восточно-промысловая компания»[3]. В январе эта компания направляла обращения президенту РФ В.Путину, в Совет Федерации, Госдуму, Минсельхоз, Росрыболовство с просьбой вмешаться в ситуацию, защитив интересы малого и среднего рыбопромышленного бизнеса.
Изначально при доработке изменений в закон ко второму этапу аукционов было принято решение, в соответствии с которым для защиты интересов малых и средних предприятий предполагалось не выставлять на аукционы 2% крабовых квот, а распределить их между малыми и средними предприятиями, не аффилированными с крупными холдингами, с которыми были заключены договоры о закреплении квоты добычи по историческому принципу.
В «Восточно-промысловой компании» указали, что в ходе подготовки подзаконных актов для принятых в конце 2022 г. изменений в закон «О рыболовстве» органы исполнительной власти не учли, что данные изменения были приняты в первом чтении «при условии исключения из-под действия его положений субъектов малого и среднего предпринимательства». Такая формулировка предполагает сохранение объемов добычи и метода их расчета, существовавших до введения новых инвестиционных квот.
«Восточно-промысловая компания», исходя из изданного в конце декабря 2023 г. приказа Росрыболовства, распределяющего между компаниями объемы квот добычи водных биоресурсов (на 2024 г.), утратила от 54% до 85% объемов добычи (в зависимости от ресурса). За ней закреплена по договору доля квоты на добычу синего краба в Северо-Охотоморской подзоне в размере 2,38%. Общий допустимый улов данного вида краба с промысловыми целями на 2024 г. установлен в размере 603,75 тонн. При расчете до введения инвестквот первого и второго этапов компания в рамках своей квоты могла получить от общего объема допустимого улова 14,39 тонн. В результате принятых изменений в законодательстве на 2024 г. предприятие получило только 6,48 тонн. В компании настаивают на необходимости изменить правила расчета при определении доли квот для мелких и средних предпринимателей и не выставлять на инвестиционные аукционы квоты на добычу крабов в подзоне «Приморье»[4], открыв в ней добычу синего и камчатского крабов.
Проблемы возникали у других предприятий. У ООО «Примрыбфлот»[5] (за компанией по договору закреплено 12,27% доли квоты на вылов краба-стригуна опилио в Западно-Камчатской подзоне) ресурс сократился с 10,9 тонн до 3,5 тонн (на 67%). У компании ООО «Аквариус»[6] (доля квоты в 5,07% на добычу камчатского краба в Северо-Охотоморской подзоне) отмечено снижение ресурса на 76% - с 21,2 тонн до 6,3 тонн.
Опасения представителей МСП разделяют во Всероссийской ассоциации рыбопромышленных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), где подтверждают сокращение объема их добычи. По данным ВАРПЭ, за малыми и средними компаниями осталось 446 тонн краба для добычи. При этом самые существенные потери понесли предприятия, добывающие краба-стригуна опилио в Западно-Сахалинской подзоне (с 15,86 тонн до 5,74 тонн, на 64%), краба-стригуна опилио в Западно-Камчатской подзоне (с 10,88 тонн до 3,55 тонн, на 67%), камчатского краба в Северо-Охотоморской подзоне (с 69,96 тонн до 16,73 тонн, на 76%).
По мнению Росрыболовства, к сокращению объемов добычи могло привести снижение общего допустимого улова по некоторым видам краба. Также в ведомстве заявляли, что показатель более всего снижается в подзонах в Приморье в связи с неконтролируемым браконьерским промыслом.
Тем временем в конце прошлого года компания, подконтрольная Н.Кожемяко (сын губернатора Приморского края О.Кожемяко), ООО «Восход», участвовавшая в первых аукционах по продаже квот на вылов крабов в 2019 г., столкнулась с угрозой лишения ранее таким образом приобретенных квот. Росрыболовство сообщило о намерении расторгнуть заключенный в октябре 2019 г. договор, закрепляющий за «Восходом» право на добычу равношипного краба в Северо-Охотоморской подзоне, в связи с тем, что компания в течение двух лет подряд (в 2020-21 гг.) осваивала менее 70% квоты. Росрыболовство обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. «Восход» в 2019 г. получил по 5,263% квот на крабов за 3,56 млрд рублей (квоты закреплены на 15 лет).
Действующее законодательство предполагает, что освоение менее 70% квот создает основание для принудительного прекращения права на добычу водных биоресурсов. На 2020-21 гг. «Восходу» были предоставлены права на вылов более 93 тонн равношипных крабов, а на 2022-23 гг. – на вылов по 42,4 тонн в год. Средняя стоимость равношипного краба оценивается в 540,26 тыс. рублей за тонну (текущая цена соответствует цене 2019 г.). Данный вид краба относится к одному из дорогих, уступая только синему крабу (1,5 млн рублей за тонну), камчатскому крабу (1,18 млн рублей за тонну) и крабу-стригуну опилио (717,57 тыс. рублей за тонну).
При этом промысел равношипного краба является сложным и высокозатратным, поскольку он относится к глубоководным видам, а его запасы нестабильны, в сутки добывается небольшой объем. Квоты на добычу равношипного краба в Северо-Охотоморской подзоне также принадлежат структурам ГК «Русский краб» и ГК «Антей». «Восход» может сохранить квоты, сумев в судебном порядке доказать наличие объективных препятствующих промыслу обстоятельств, к которым, в частности, относятся резкий спад популяции, поломка судна, штормовая погода в течение сезона промысла и резкое снижение цены на ресурс. В случае изъятия квота компании будет повторно выставлена на продажу, хотя квоты на глубоководных крабов пользуются меньшим спросом в отрасли.
На прошедших в октябре минувшего года аукционах по распределению крабовых квот (в рамках второго этапа программы) квоты получило также подконтрольное Н.Кожемяко ООО «Восток» (учредители – Н.Кожемяко и компания «Восход»). Суммарно компания приобрела по 11,11% квот на краба опилио в Северо-Охотоморской подзоне, камчатского краба в Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах и синего краба в Северо-Охотоморской подзоне, приняв обязательства по постройке двух краболовов. Цена за каждый комплект долей квот превысила 7,9 млрд рублей.
Между тем Генпрокуратура РФ в январе подала два исковых заявления в Арбитражный суд Приморского края. Первый иск о взыскании 358,7 млрд рублей подан к группе ответчиков, в число которых входит О.Кан – крупный сахалинский рыбопромышленник, который покинул РФ, а также члены его семьи, связанный с ним сахалинский региональный фонд «Родные острова» (О.Кан является председателем попечительского совета фонда, его сын А.Кан – президентом фонда), часть учредителей данного фонда (связанные с О.Каном компании – сахалинское ООО «Приморская рыболовная компания», ООО «Монерон», ООО «Севрыбфлот», ООО «Курильский универсальный комплекс», ООО «Аквамарин»), владелец компании «Монерон», деловой партнер О.Кана Д.Пашов (приговорен в 2022 г. к 4,5 годам заключения в колонии строгого режима за контрабанду живых крабов рыночной стоимостью более 2,6 млрд рублей). В число ответчиков по данному иску входят также Росрыболовство, владелец «Дальморепродукта» и «Хасанрыбы» Д.Дремлюга, который в 2010 г. также стал фигурантом уголовных дел и покинул страну, сахалинское ООО «Городское эко такси» и его учредитель С.Довидович, сахалинское ООО «Прибой-Т» и его владелец Т.Батина.
Второй иск, на 17,4 млрд рублей, подан к Росрыболовству, приморским рыбопромышленным компаниям, подконтрольным Д.Дремлюге, – «Реал девелопмент»[7], «Мерлион»[8], «Рыбный остров»[9], «Краб марин»[10] и их владельцам, а также приморскому агентству по управлению недвижимостью «Апелла»[11]. В исках отмечается, что Д.Дремлюга является гражданином Украины, а О.Кан имеет вид на жительство в Республике Корея, не являясь налоговым резидентом РФ.
В Генпрокуратуре указывают на то, что компании на протяжении длительного времени создают ложную видимость осуществления экономической деятельности, на основании фиктивных сделок неправомерно добывают водные биоресурсы, нанося ущерб государству. С высокой вероятностью результатом судебных разбирательств может стать обращение в доход государства квот на вылов, имущества, судов и предприятий структур О.Кана и Д.Дремлюги. Суд пока что отложил рассмотрение первого из двух крупных исков на 12 марта.
Исходя из приказов Росрыболовства на 2023 г., структуры, связанные с Д.Дремлюгой, имели права на вылов около 1 тыс. тонн крабов различных видов, а компании, считающиеся подконтрольными О.Кану, – на вылов более 8 тыс. тонн.
Еще в 2020 г. Хабаровский краевой суд удовлетворил ходатайство следствия о заочном аресте находящегося за границей О.Кана[12]. Также в отношении О.Кана заведено еще одно уголовное дело – он обвиняется в организации преступного сообщества, контрабанде в Японию, Китай и Южную Корею более 3 тыс. тонн живого краба на 2,6 млрд рублей и уклонении от уплаты таможенных платежей и налогов на сумму свыше 3,69 млрд рублей. Обвинительное заключение утверждено летом 2023 г.
Логистика и переработка
В отрасли продолжается обсуждение субсидирования поставок дальневосточной рыбы в европейскую часть страны. В настоящее время субсидируются перевозки с Дальнего Востока только минтая, относящегося к наиболее массовой рыбе. В январе текущего года сообщалось о планах проработать совместно с Минфином вопрос расширения меры поддержки на лососевые и сардину иваси. При этом предстоит решить проблему ограниченности финансирования. Соответствующее поручение в феврале дал президент РФ В.Путин, доклад правительства должен быть представлен до 15 апреля. На льготную транспортировку рыбы в 2024 г. выделено 6,3 млрд рублей, тем не менее, в Росрыболовстве еще не определились, для какого вида рыбы требуется дополнительное финансирование.
Следует отметить, что в 2023 г. рыбопромышленники достигли рекордных показателей добычи сардины иваси – объем добычи составил 544 тыс. тонн, что на 90% превысило показатель 2022 г. Промысел проходил с января по декабрь в Южно-Курильской и Северо-Курильской рыболовных зонах, а также по квотам в водах Японии (в рамках двусторонних соглашений). Значительное увеличение объема вылова иваси с 2020 г. было вызвано в том числе экспансией данного вида рыбы до акватории Камчатки и южной части Берингова моря.
В сфере рыбопереработки в городе Корсаков Сахалинской области компания «Гавань» (ГК «Гидрострой» А.Верховского) рассчитывает построить рыбоперерабатывающий комплекс мощностью до 500 тонн продукции в сутки в рамках ТОР «Южная». Объем инвестиций в проект оценивается в сумму около 5,2 млрд рублей. Строительно-монтажные работы должны начаться в текущем году. На проектную мощность комплекс может выйти в 2026 г.
В состав комплекса площадью 10 тыс. кв. м войдут автоматизированный комплекс по переработке рыбы, оборудование для выпуска филе и фарша, жиромучная установка, лаборатория, холодильник мощностью 5 тыс. тонн. На предприятии будет производиться продукция из минтая, трески, горбуши, кеты и сельди, включая икру, рыбную муку и рыбий жир.
Подробную информацию и аналитику по этой и другим актуальным темам можно найти в еженедельном бюллетене EastRussia.
[1] Предыдущий рекордный улов был достигнут в 2021 г., он составил 1,65 млн тонн.
[2] На первом этапе крабовых аукционов в 2019 г. было реализовано 50% квот. В ходе второго этапа инвестквот должно быть распределено 48% крабовых квот в разных подзонах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Большая часть (квоты на вылов в Дальневосточном бассейне) распределена в октябре 2023 г. Предстоят аукционы на крабовые квоты в Баренцевом море (2024 г.), квоты на краба-стригуна опилио в Восточно-Сахалинской подзоне и Баренцевом море (2026 г.), на крабов подзоны «Приморье» - камчатского, синего, стригуна опилио, волосатого четырехугольного и на краба стригуна бэрди в Петропавловско-Командорской подзоне (2027 г.).
[3] Учредители – Д.Фукалова, М.Ступакова.
[4] Торги на вылов в Приморье запланированы на 2027 г.
[5] г. Владивосток, учредители – А.Цепилов, В.Ободов.
[6] г. Владивосток, учредитель – В.Латынцев.
[7] Учредители – В.Макаров, Ю.Далишнев.
[8] Учредители – В.Макаров, Ю.Далишнев.
[9] Учредитель – Э.Каптур.
[10] Учредители – В.Макаров, Ю.Далишнев.
[11] Учредитель – А.Ковальский.
[12] СКР обвинил его в организации убийства в 2010 г. предпринимателя-рыбопромышленника В.Пхиденко. В декабре 2022 г. в Приморском краевом суде начался заочный процесс по обвинению О.Кана в организации заказного убийства.
Сергей Суровцев — один из самых известных участников программы «Дальневосточный гектар» в Хабаровском крае и в ДФО. О его пасеке наслышаны многие, в 2017 году фермер получил премию «Звезда Дальнего Востока» за самую эффективную и оригинальную реализацию освоения земли. На достигнутом он не остановился и расширил свое дело. Владелец нескольких бесплатных гектаров не понаслышке знает о трудностях в реализации планов и предлагает пути решения проблемных вопросов.
— Я участвую в программе «Дальневосточный гектар» с самого ее начала: в декабре 2016 года моя семья получила три гектара. Надел я брал для пчеловодства и производства различных травяных напитков, для заготовки дикоросов. За это время не только дело развилось, но и появилась инфраструктура: проведено электричество, есть скважина, сушильня, столярный цех с многофункциональным станком для деревообработки, склад для хранения улитары, омшаник — зимовник для пчел. Веранды разные и баня, чтобы восстанавливаться после трудов великих. В общем, если в квадратных метрах выражаться, более 400 кв. метров построено.
Сейчас строю дом на берегу озера, недалеко от пасеки. Возможно, буду принимать гостей. В министерстве туризма не против, чтобы я развивал туристическое направление. Им понравилось, как я в прошлом году возил экскурсии к себе: познавательные, развлекательные, с дегустациями, со знакомством с пчелами, с избавлением от страхов – люди держат пчел в руках. Рассказываю о философии взаимоотношения пчеловода и пчел – непотребительской, не эксплуатационной.
При должном уровне разворотливости владельца гектара, который пользуется мерами господдержки, они очень приходятся к месту, их можно применить, если не стоит цель просто присвоить что-то, ничего не вложив в дело. Ведь есть и такие случаи, когда владельцы гектаров безответственно используют средства или по неопытности расходуют их неэффективно.
В этом году для меня истекает срок получения грантовой поддержки. Средства, полученные по гранту, нужно освоить в течение двух лет и в течение пяти лет развиваться в соответствии с бизнес-планом до указанных в нем параметров. Все это мы сделали. У нас пасека увеличилась с 27 до 100 ульев, мы построили необходимые подсобные помещения, которые позволяют на плановой основе комфортно выполнять трудовые обязанности. Даже банька у нас появилась, чтобы силы восстанавливать – заботимся о кадрах. У нас за пять лет созданы два рабочих места. Они так и остаются.
Организован сбыт продукции в Хабаровске. Объем точно не падает, остается на стабильном уровне. С крупными торговыми сетями для таких, как я, мелких предпринимателей, дела со сбытом остаются сложными. Сетям мы неудобны, потому что не можем обеспечить достаточных объемов и выполнить определенные требования, связанные с той же упаковкой и сопровождением.
В плане стоимости энергоносителей мы отстаем от западных регионов, именно поэтому наша конкурентоспособность с федеральными торговыми сетями, которые сейчас преобладают в Хабаровске, проигрывает. Это происходит, в том числе из-за того, что все-таки плотность населения на Дальнем Востоке меньше, возможности маневрировать в бытовых условиях у нас ниже, соответственно развиваться мы так быстро не можем. Значит, на мой взгляд, это точка для приложения усилий органов местной власти. Считаю, что для выравнивания ситуации с учетом особенностей местного производства, необходимо, по сравнению с западными партнерами, позиционировать, представлять и продвигать местную продукцию.
Я для себя формат сбыта определил, понял, что мне с сетями работать неудобно. Наблюдаю за тем, что происходит на рынке, состою в ассоциации производителей, получаю оттуда информацию и вижу, с какими трудностями сталкиваются в работе с сетями более крупные, чем я, производители. У меня свой путь. Считаю, что у личных хозяйств всегда есть возможности удовлетворять потребность клиентов более гибко, не только по качеству, но и по ориентации клиентуры. Поэтому я буду развивать свои точки. И вот как раз на днях, в феврале, мы открываем небольшой магазинчик в центре города. Я организую сейчас работу с турфирмами, которым будет интересно завозить туда туристов. Магазинчик расположится рядом с площадью Ленина, и по пути с экскурсии туристы смогут ко мне заезжать, брать сувениры для себя, для своих родных, чтобы рассказывать о нашей дальневосточной земле. Такая стратегия дает уверенность на случай каких-то катаклизмов быть более защищенным – это уже своя территория, своя недвижимость,
Считаю, что средств на «Дальневосточный гектар» и на поддержку их владельцев выделяется много, и некоторые даже не осваиваются, из-за чего потом регионы испытывают трудности. Я не специалист в этой области, но могу сказать, что мне получить грант было не трудно. Сейчас, на мой взгляд, значение имеет другая форма помощи: когда выстраивается рынок производства, сопровождения, госконтроля над произведенной продукцией, когда производители должны работать в программах «Меркурий», программах, связанных с введением онлайн-касс, необходимо помогать начинающим производителям. Ведь порой, хочешь, не хочешь, попадаешь в зону риска и можешь стать правонарушителем. Это касается и налогов, и отчетностей.
Для помощи начинающим производителям необходимо создавать инкубаторы, основной целью, которых должно стать создание упрощенных условий вхождения людей в бизнес. Эти инкубаторы могут стать одновременно упрощенной системой для фермеров, например, для помощи в работе в том же «Меркурии» или в оформлении различных документов, и площадкой для подготовки кадров, в том числе, финансово-кредитных, для ветеринарной и другой сфер.
Сейчас «Дальневосточному гектару» не уделяется столько внимания, как раньше, и это, по моему мнению, нормальная история: у страны несколько поменялись приоритеты, плюс на стадии разработки программы серьезные научные работники, прогнозисты не изучали, каким должен быть конечный образ у этой инициативы, не определяли, каким лифтом она может стать для человека, какие стимулы и возможности у него есть, чтобы развивать свое дело. Курсант, поступая в военное училище, понимает, что у него есть перспектива дорасти до генерала, а почему у фермера на «Дальневосточном гектаре» перспектив нет? На мой взгляд, такие вертикали нужно выстраивать во всех отраслях, об этом нужно подумать отраслевым министерствам, ведомствам. Понятно, не все сразу происходит, но нас необходимо обязательно увязывать в государственную систему и находить нам место.
Госкорпорация «ВЭБ.РФ» намерена выделить средства на создание судоремонтного завода ООО «Рем-Нова ДВ» (ГК «Норебо» В.Орлова) в Петропавловске-Камчатском. Проект был признан приоритетным для финансирования за счет средств госкорпорации. Объем финансирования должен превысить 600 млн рублей. Судоремонтный комплекс планируется оснастить оборудованием для докового, надводного и навигационного ремонтов и технического обслуживания всех видов рыбопромысловых судов. Ожидается, что завод будет осуществлять более 150 ремонтов ежегодно.
В 2022 г. судоремонтная компания «Рем-Нова ДВ» получила статус резидента ТОР «Камчатка». Реализацию первого этапа проекта предполагается завершить к концу 2024 г., второго – к 2027 г. Планируемый объем инвестиций в проект составляет порядка 4,5 млрд рублей. В Петропавловске-Камчатском рыбопромышленному холдингу «Норебо» уже принадлежит ООО «Терминал Сероглазка». Данный проект предполагает развитие рефрижераторного морского терминала (расположен в одноименной бухте в Авачинской губе, входит в состав морского порта Петропавловск-Камчатский) для рыбопромышленных компаний с обслуживанием рыбопромышленных судов и предоставлением услуг по доставке рыбной продукции.
Минпромторг в октябре передал АО «Восточная верфь» (Владивосток) «Объединенной судостроительной корпорации» (ОСК). Единоличным владельцем предприятия стал входящий в ОСК Амурский судостроительный завод (АСЗ), расположенный в Хабаровском крае. «Восточная верфь» оказалась первым активом, перешедшим в управление ОСК после передачи корпорации под управление ВТБ в августе текущего года. Прежде основным акционером «Восточной верфи», созданной на базе Владивостокского судостроительного завода, являлся бывший депутат приморского парламента Г.Лазарев. В октябре прошлого года предприятие направило в арбитражный суд заявление о признании банкротом. «Восточная верфь» строит суда для ВМФ, пограничных сил и рыбопромыслового флота, военная техника также направлялась на экспорт.
Тем временем новую судоверфь для производства пассажирских, прогулочных и туристических судов из композитных материалов планируется создать в Южно-Сахалинске, в рамках ТОР «Южная» (для реализации проекта границы ТОР расширены в октябре текущего года). Инвестором выступит компания «Верфь Юматекс – Восток» (АО «Юматекс», входит в ГК «Росатом»). Объем инвестиций оценивается в 1,7 млрд рублей. Окончание строительства намечено на 2026 г. Верфь должна стать первым предприятием «Юматекс» на Дальнем Востоке. Судостроением из композитных материалов в РФ занимаются Средне-Невский судостроительный завод, «Северная верфь» (ОСК).
Следует отметить, что Минпромторг в сентябре направил в Минфин предложение о возмещении с 2024 г. дальневосточным судостроителям 20% затрат на постройку кораблей для гражданского флота валовой вместимостью до 8 тыс. регистровых тонн (к таковым относится большинство рыбопромысловых судов). Предполагается, что дальневосточные судостроительные заводы смогут возместить 20% от контрактной цены без НДС на одно судно, но не более предельного размера, который для судостроителей Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составляет 2 млрд рублей, на других территориях ДФО – не более 1 млрд рублей. Решения по данному вопросу пока не было принято.
Тем временем беспокойство рыбопромышленников вызывает отставание по срокам строительства нового рыбопромыслового флота. Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ, президент – Г.Зверев) и Сбербанк в связи с этим предложили Минсельхозу увеличить срок действия инвестиционных квот на вылов водных биоресурсов. В ВАРПЭ указывают на то, что более 80% запланированных к строительству судов, законтрактованных на первом этапе инвестиционной программы, еще остаются на стадии реализации и могут не завершиться в пределах максимально отведенного 8-летнего срока. Риски отставания от сроков обусловлены необходимостью пересмотра стоимости контрактов, перепроектированием и заменой судового комплектующего оборудования, а также дефицитом финансовых средств для достройки.
На этом фоне Минпромторг в ноябре доработал проект изменений Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, включив в него продукцию судостроения. В обновленный классификатор вошли более 360 наименований продукции, в том числе энергетические установки, судовые системы, широкий спектр оборудования для обработки рыбной продукции. Изменения позволяют доработать постановление №719 (о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ), установившее баллы локализации для различного оборудования, в части установки комплектующих российского производства в состав нового судна или объекта морской техники. Баллы локализации необходимы для участия в госзакупках или получения субсидий.
Прежде соответствие уровню локализации распространялось только на суда-краболовы. Инвесторы при этом сталкиваются с трудностями при прохождении процедуры подтверждения российского происхождения построенного судна и оборудования. Новые коды ОКПД позволяют учитывать больше позиций, операций и сырья для расчета уровня локализации. Кроме того, доработка постановления №719 предполагает отсрочку повышения минимального требуемого уровня локализации строительства судов рыбопромыслового флота. В действующей версии требовалось набрать не менее 2300 баллов локализации в срок до 30 июня 2023 г., с 1 июля 2023 г. – не менее 2900 баллов, а с 1 июля 2025 г. – не менее 3400 баллов. Изменения в постановление предполагают возможность сдвинуть вышеназванные пороги на два года. Такое же смещение сроков предусмотрено для рефрижераторных судов – требования к достижению 3200 баллов и 3750 баллов предлагается сдвинуть на два года – с 1 июля 2023 г. и 1 июля 2025 г. соответственно, сохранив действующий норматив в 2500 баллов.
Что касается построенных судов в последнее время, то в ноябре-декабре Находкинский судоремонтный завод в Приморье спустил на воду краболовные судна «Залив Шелихова» и «Мыс Наварин» для группы компаний «Антей» И.Михнова. Краболовы рассчитаны на хранение до 120 тонн живого краба. В целом заказ включает восемь судов (общий объем инвестиций – 16 млрд рублей), первые три были спущены на воду в 2022 г.
С отставанием от графика продвигается строительство Жатайской судоверфи в Якутии. Летом в Совете Федерации заявили о готовности помочь республике во взаимодействии с федеральными органами в вопросе привлечения дополнительных средств на строительство предприятия, первую очередь которого изначально предполагалось ввести в текущем году. Об этом сообщил председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера А.Шевченко (представляет Оренбургскую область) в ходе посещения строящейся верфи в августе. Отставание по срокам в правительстве региона объясняют удорожанием строительно-монтажных работ и строительных материалов в 2020-21 гг. (контракты были заключены с учетом цен на строительные материалы 2018 г.). В целом на завершение строительства необходим 1 млрд рублей.
Строительная готовность объекта по состоянию на август составляла 70,1% (без учета оборудования). Осуществляется строительство блока корпусных производств. Министр транспорта и дорожного хозяйства Якутии В.Сивцев сообщал о планах поставить вопрос перед федеральным правительством для выделения дополнительных средств в соответствии с пересмотренной проектно-сметной документацией. При этом поставка оборудования также является проблемным вопросом. Экс-директор «Жатайской судоверфи» П.Накул отмечал, что переговоры ведутся с китайскими поставщиками (не конкретизируя, с какими именно).
Кроме того, в сентябре власти Якутии попросили президента РФ передать в собственность региона 100% акций верфи. Глава республики А.Николаев отметил, что соответствующее обращение о включении предприятия в план приватизации направлялось в правительство, но не было одобрено. В случае передачи 100% акций в собственность региона власти республики готовы взять на себя обязательство привлечь недостающее финансирование и достроить верфь. После обращения В.Путин поручил правительству РФ и органам исполнительной власти Якутии рассмотреть возможность передачи акций и принять соответствующие меры до 31 декабря 2024 г. Также по поручению президента в 2024 г. должно быть обеспечено завершение первого этапа проекта по созданию верфи.
Напомним, что на Жатайской судоверфи планируется ежегодно строить 10 речных судов, модернизировать 6 судов, утилизировать по два списанных судна, выполнять 432 тыс. нормо-часов ремонта и межнавигационного обслуживания.
В Приморском крае планируется модернизировать инфраструктуру бухты Находка для проведения в том числе судоремонтных работ. Соглашение было подписано на полях ВЭФ между КРДВ и резидентом СПВ АО «Приморский завод». В реализацию проекта предполагается инвестировать около 6,3 млрд рублей. Обновить производственную базу предприятия предполагается до 2028 г.
Приморский судоремонтный завод («Приморремрыбфлот») действовал с 1957 г. В 80-х гг. прошлого века на предприятии осуществлялось до 100 ремонтов в год, а численность персонала достигала 6,5 тыс. человек. В 1992 г. ППСО «Приморремрыбфлот» был преобразован в открытое акционерное общество, а в 1994 г. началась его реорганизация, которая завершилась в 1998 г. В 2001 г. были проведены переговоры о строительстве на территории «Приморского завода» нефтебункеровочной базы и достигнута договоренность о создании предприятия ЗАО «Трансбункер-Находка» с участием «Группы компаний «Трансбункер» и ОАО «Приморский завод». Судоремонт на предприятии осуществлялся в незначительных объемах, производственные мощности сдавались в аренду.
Между тем в бюджете на 2024-26 гг. сокращены средства на строительство атомных ледоколов (проект 10510) – почти на 10 млрд рублей за три года (в соответствии с принятым проектом бюджета на 2024-26 гг.). Ледоколы должны быть построены на мощностях ССК «Звезда» в Приморском крае (Большой Камень).
Так, средства, выделенные на строительство головного сверхмощного ледокола «Лидер» (120 МВт), уменьшатся на 5,24 млрд рублей, на строящиеся третий и четвертый серийные ледоколы типа «Арктика» (60 МВт) – на 0,56 млрд рублей, на пятый ЛК-60 – на 2,36 млрд рублей, на шестой – на 1,36 млрд рублей. Финансирование строительства судна атомно-технологического обслуживания (используется для перегрузки топлива) предлагается снизить на 0,91 млрд рублей.
В соответствии с планом развития Северного морского пути до 2035 г. (опубликован в августе 2022 г.) объем бюджетного финансирования «Лидера» на 2022-27 гг. составляет 99 млрд рублей, третьего и четвертого ледоколов на 2022-26 гг. – 16,5 млрд рублей (суммарно), атомно-технологического судна – 24,8 млрд рублей, пятого ледокола – 56,6 млрд рублей, а шестого – 61,3 млрд рублей. В Минпромторге при этом ранее отмечали существенное удорожание строительства ледоколов (без уточнения цифр). По предварительным данным, пятый и шестой ледоколы могут подорожать минимум в два раза от цены госконтракта. Общая стоимость госконтракта на строительство «Лидера» может вырасти на 70 млрд рублей – до 199,6 млрд рублей, а сроки сдачи судна на судоверфи «Звезда» в Большом Камне (Приморский край) могут сдвинуться на два года. Контракт на строительство «Лидера» был заключен в апреле 2020 г., дата окончания работ намечена на декабрь 2027 г. По состоянию на декабрь 2023 г. готовность ледокола составляла 11,14%.
В том числе рассматривается возможность привлечения средств для строительства ледокольного флота из внебюджетных источников. Окупаемость проекта и возврат привлеченных средств планируется обеспечить за счет увеличения спроса и роста эффективности услуг по ледокольной проводке (обеспечение коммерческой скорости и предсказуемости сроков). При этом эксперты отрасли не исключают, что при реализации этой модели стоимость сервиса по ледокольному обеспечению придется существенно увеличить, что противоречит намерению привлекать на Севморпуть судовладельцев, в том числе иностранных.
Подробную информацию и аналитику по этой и другим актуальным темам можно найти в еженедельном бюллетене EastRussia.