Dura lex
В российской судебной практике по банкротствам сложилась практика: должник должен «умереть». Законодательство, которое в теории должно давать оступившемуся бизнесу шанс на спасение и перезапуск, на деле стало больше похоже на конвейер по ликвидации.
Масштаб проблемы иллюстрируют цифры статистики, которые привел заместитель генерального директора группы «Интерфакс» и руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин. Судебные механизмы спасения бизнеса практически вымерли: если в 2001 году в конкурсное производство (ликвидацию) уходило 73% должников, то сегодня эта цифра достигла абсолютного максимума. «Сейчас у нас 99% конкурсных производств, а реабилитационные процедуры, которых теперь две, составляют 0,9%. Если смотреть текущий период, январь — июнь 2026 года, то это 5 финансовых оздоровлений и 26 внешних управлений. Налицо падение доли реабилитационных процедур в 15 раз, — констатирует эксперт. — При этом внешнее управление отличилось в худшую сторону: должники в нем стабильно платят меньше, чем даже в конкурсном производстве».
Использовать официальные механизмы оздоровления предприятий стало зачастую экономически бессмысленно: в процессе легальной попытки сохранить компанию кредиторы в итоге получают даже меньше денег, чем при простой распродаже активов разорившегося банкрота.
Но это про суды и суровый закон. Юхнин также подчёркивает, что, столкнувшись с неработающим механизмом, бизнес просто научился выживать в обход жестких регламентов. По его словам, если абстрагироваться от процедур внешнего управления и посмотреть на статистику дел, которые удалось прекратить, картина кардинально меняется. Почти 50% таких дел успешно закрываются благодаря прямым договоренностям. Вместо того чтобы отдавать судьбу предприятия в руки арбитражного суда, компании подписывают мировые соглашения или находят инвесторов, готовых полностью погасить их долги. Только за полгода третьи лица спасали должников более 300 раз — это в десять раз чаще, чем суды вводили официальные процедуры оздоровления.
Получается, что реальное спасение предприятий ушло в плоскость прямых внесудебных договоренностей.
Но законодатели это тоже видели…
…и внесли правки. Федеральный закон от 26 июля 2026 года № 253-ФЗ кардинально перестраивает досудебную и судебную стадии урегулирования долгов для юридических лиц. Ключевым нововведением стала возможность заключения комплексного соглашения о санации. Правда, есть нюанс: она доступна исключительно крупным предприятиям — должникам с балансовой стоимостью активов свыше 1 миллиарда рублей.
Коротко про санацию — это комплекс антикризисных мер, призванных восстановить платежеспособность бизнеса и предотвратить его ликвидацию. В отличие от конкурсного производства, которое завершается распродажей активов и закрытием, санация нацелена на спасение бизнеса, расчет с кредиторами и сохранение компании на рынке. И это досудебная процедура, которую: а) должник может инициировать сам; б) должны поддержать независимые кредиторы, обладающие более чем 50% от суммы всех требований; в) обязательно пропускают через арбитражный суд, где проводится аудиторская проверка финансового состояния и оценка условий реструктуризации; г) если суд утверждает соглашение, его условия становятся обязательными даже для тех кредиторов, которые за него не голосовали или были против.
Алло, миллиардеры!
Был ничтожный процент работающих через суд реабилитационных мер — стал ничтожный процент тех, кому санация доступна, указывает профессор кафедры финансового менеджмента факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова Ольга Львова. Она приводит такие данные: «Доля предприятий с активами более 1 млрд в экономике РФ — 1,2%, доля таких предприятий с красным индексом финансового риска — 0,17% (6157 предприятий из 43 168). Доля таких предприятий с красным сводным риском — 0,19%». При этом если посмотреть на тех, кто «поменьше» красный индекс СПАРКа ИФР (индекс финансового риска) имеют 10,5% (377,7 тыс. предприятий), а красный сводный индекс — 19,2% (692,8 тыс. предприятий).
А в Минэкономразвития говорят: надо посмотреть. «Нужно сформировать сначала практику, а потом уже, при необходимости, донастроить отдельные элементы и принимать решение о расширении сферы применения, — парирует Игорь Шулешов, советник министра экономического развития РФ. — Ещё добавлю, что вообще закон имеет и другие функции.Например, организации с меньшим размером стоимости активов тоже могут заключить соглашение о санации, но это соглашение заключается только с теми кредиторами, которые готовы именно договориться».
Минэку пришлось балансировать словно канатоходцам. Советник министра отдельно подчеркнул, что в ходе работы над законом потребовалась проанализировать тысячи страниц предложений и замечаний. «Самым сложным было вовсе не написать сам текст закона, а именно найти баланс», — говорит он. «Практически по каждому вопросу рассматривалось несколько вариантов решения, и у каждого были свои преимущества и ограничения. В этих условиях приходилось постоянно выстраивать баланс между интересами должника и кредиторов. Одновременно учитывалось, что процедуры должны оставаться достаточно гибкими, но при этом не создавать условий для возможных злоупотреблений».
Но «малышам» плохо уже здесь и сейчас, отмечает Андрей Черкашин, председатель Дальневосточного банка ПАО Сбербанк: «В 2025 году мы видели меньше проблем в малом бизнесе, однако сейчас малый бизнес в целом чувствует себя хуже. Предпосылки к этому были, поэтому в этом году мы свою службу по проблемным активам именно в малом бизнесе нарастили и создали там дополнительные мощности».
И это свидетельство крупнейшего кредитора России. При том, что, как утверждает Ольга Львова, большая часть проблем компаний с задолженностью связана не с обязательствами перед банками, а с неплатежами контрагентов-предприятий, и в макроэкономическом масштабе это может привести к цепной реакции. «Если посмотреть на данные Росстата, просрочка не банкам в четыре раза выше, чем банкам», — указывает эксперт.
Почему на Дальнем Востоке дамоклов меч более «дамокловый»
В особой зоне риска — подрядчики. Если внезапно повысилась ключевая ставка — опасно. Если много проектов и они управляются из одного общего котла — ещё опаснее. Если подрядчик один и большой вдруг вступает в банкротство… Эта опасность географических границ не признаёт, но по свидетельству Евгения Акимова, управляющего директора, начальника управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк, в особенности для Дальнего Востока цепные банкротства — это системный риск экономики макрорегиона. Специфика округа в том, что малый и средний бизнес здесь часто существует в роли «компаний-спутников» вокруг крупных ресурсных корпораций, госстроек, горнодобычи или рыбопромышленных гигантов.
«Когда крупный генподрядчик или держатель квоты задерживает платеж или уходит в банкротство, десятки субподрядчиков и поставщиков остаются без оборотки. Ключевые факторы уязвимости именно на ДВ: во-первых, искусственно завышенная дебиторка. Субподрядчики вынуждены кредитовать крупных игроков, соглашаясь на отсрочки в 90–180 дней. Во-вторых, эффект "черной метки". Как только по рынку разносится слух о проблемах у флагманского заказчика, финансирование для всей цепочки смежников резко усложняется. Далее — кассовые разрывы. У небольших компаний нет "подушки безопасности", чтобы пережить неплатеж по одному крупному контракту. Неполучение 30–50 млн рублей для малого стройподрядчика — это не упущенная выгода, а немедленный дефолт по зарплате и налогам».
Есть, правда, парадоксальный нюанс. Он состоит в том, что с некоторой долей вероятности новый законодательный механизм для «больших» может сыграть в плюс и для «малых». Рустем Мифтахутдинов, доцент Российской школы частного права, учредитель Банкротного клуба и советник первого вице-президента Газпромбанка, отсылает к распространённому во всех странах принципу «too big to fail» — слишком большой, чтобы «упасть». Банкротства гигантов имеют максимально разрушительный эффект, и поэтому им не дают пойти на дно. В новейшей российской истории такие случаи уже бывали — когда за счёт бюджетных средств ЦБ спасал крупных субъектов. Или когда кредиторы понимают, что если не удержат на плаву своего «единорога», то цунами захлестнёт их в первую очередь, а потому пытаются не допустить стихийного бедствия. Но если вспомнить, что имеющиз активов на миллиард, в стране 43 168, а количество субъектов МСП по данным Минэкономразвития РФ на 10 марта 2026 года превысило 6,9 млн единиц, закрадываются сомнения, что спасительных соломинок хватит на всех.
Через тернии
Итак, если новая реформа банкротства — это VIP-зал исключительно для миллиардеров, что делать тем, на кого комплексная санация пока не распространяется?
Как отмечает Евгений Акимов, главным инструментом выживания МСП становится предиктивная аналитика. По мнению эксперта, бизнесу придется перестраиваться: реагировать на уже случившиеся катастрофы не вариант, необходимо начинать выстраивать собственную систему обнаружения тревожных маркеров. Для этого нужно пересмотреть устоявшиеся подходы. Во-первых (и это главное), отказаться от иллюзии «стартовой проверки» контрагента. Не успокаивать себя итогом контроля на входе, дескать, «у них же было всё прочно». Ситуация на рынке меняется молниеносно, поэтому нужен динамический мониторинг. Тут помогут скоринговые системы. Да, МСП вряд ли сможет разработать такую самостоятельно, и даже доступный ИИ здесь не всегда помощник.
На рынке есть специализированные «радары», имеющие доступ к данным, которые обычному бизнесу просто не собрать. Пример: когда гигант задерживает платеж, первый интуитивный порыв собственника МСП — бежать в банк за кредитом, чтобы заткнуть кассовый разрыв. Но именно здесь, по словам Акимова, кроется фатальная ошибка. Перед тем как искать деньги, нужно прогнать через скоринговую модель своего должника. Если задержка техническая (он в «зеленой зоне»), вам нужен короткий овердрафт. Но если контрагент ушел в пике, новые кредиты только быстрее утянут вас на дно. В этом случае нужно спасать то, что осталось: продавать долг с дисконтом или немедленно идти в суд.
Вместо эпилога
Государство придумало, как спасать гигантов по принципу «too big to fail». Но для малого и среднего бизнеса алгоритм изменился не сильно: спасение утопающих — дело рук, данных и вовремя настроенных алгоритмов самих утопающих. Впрочем, весьма вероятно, что после «обкатки», механизмы пока доступные большим бизнесам будут применяться и для «широких масс».
В целом, в банковском сообществе и деловых кругах нововведения в банкротном деле приняли с оптимизмом. Как сформулировал Юрий Негрей, директор департамента по взысканию корпоративной просроченной задолженности Альфа-Банка: «В фразе "Договориться нельзя банкротить" новый закон ставит теперь запятую после первого слова».
